Решение по делу № 2-60/2021 от 17.09.2020

Дело № 2-60/2021

76RS0008-01-2020-001693-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Ольги Геннадьевны, Уткиной Лидии Васильевны, Лисиной Зои Александровны к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, Карпову Дмитрию Александровичу, УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский о признании права собственности, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Зверева О.Г. в лице представителя по ордеру Гермашевой К.Ю., обратилась в суд с иском к ответчикам, просит с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства,

признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1016 кв.м. в части наложения на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, площадью 255 кв.м.;

признать за Зверевой Ольгой Геннадьевной право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, за Уткиной Лидией Васильевной, Лисиной Зоей Александровной право на ? долю за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>;

установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в координатах межевого плана выполненного кадастровым инженером <Э.А.В.> от 13 июля 2018 г.;

признать за Зверевой Ольгой Геннадьевной право собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования, после смерти <Л.В.В.>, умершего <дата скрыта>.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником ее умершей матери - <З.Н.В.>, умершей <дата скрыта> Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит А, общей площадью 28,9 кв.м. по адресу: <адрес скрыт>. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 822 кв.м. по адресу: <адрес скрыт>. Документом, сохранившимся у истицы на спорный земельный участок, является свидетельство о праве на наследство по закону, от 04 августа 1992 г., согласно которому, <З.Н.В.> (мать истицы, умершая <дата скрыта>), <Л.А.В.> (умер <дата скрыта>. Лисина Зоя Александровна - супруга), Уткина Лидия Васильевна, <Л.В.В.> (умер <дата скрыта>) являются наследниками своей умершей матери - <Л.О.А.>, умершей <дата скрыта>. Наследственное имущество, согласно данному Свидетельству, состоит из целого домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 28,9 кв.м, в том числе жилой площадью 20,6 кв.м, тесового сарая, бревенчатого сарая, тесового сарая под лит ГЗ, тесового навеса, деревянных сооружений, расположенных на земельном участке мерою 834 кв. метров, находящегося по адресу: <адрес скрыт>, принадлежавшего ранее наследодателю на праве личной собственности на основании договора купли-продажи. После смерти матери, истица намеревалась оформить надлежащим образом и земельный участок, для чего обратилась в межевую компанию, заключила соответствующий договор. Согласно схемы, составленной кадастровым инженером <#>20, в результате кадастровых работ был сформирован земельный участок общей площадью 822 кв.м для оформления земельного участка под жилым зданием с кадастровым номером <номер скрыт>. В настоящее время, согласно схемы, оформить земельный участок в установленном законом порядке не представляется возможным по причине наложения на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадь наложения составляет 255 кв.м.. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, принадлежал, так же, как и жилой дом, изначально <Л.О.А.>, которая пользовалась данным земельным участком. После смерти <Л.О.А.>, в наследство, в том числе и на земельный участок, вступили ее дети: <З.Н.В.> (мать истицы), <Л.А.В.>, Уткина Лидия Васильевна, <Л.В.В.>. Границы спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения -забором, а также, кустарниками. Истица, ее умершая мать и бабушка пользовались данным земельным участком, выращивали на нем плодово-ягодные насаждения. Истец пользуется данным земельным участком до настоящего времени. Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, содержащиеся в ЕГРН, не соответствует фактическим границам, существующим на местности и закрепленным с помощью объектов искусственного и природного происхождения. Имеет место реестровая ошибка. Реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда. Вынуждена обратиться в суд.

Определением Переславкого районного суда Ярославской области от 22.12.2020 года Уткина Лидия Васильевна, Лисина Зоя Александровна признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Принято исковое заявление Уткиной Лидии Васильевны, Лисиной Зои Александровны к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, Карпову Дмитрию Александровичу, УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский о признании права собственности, к производству суда, для рассмотрения в рамках имеющегося гражданского дела.

Уткина Лидия Васильевна, Лисина Зоя Александровна просят признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1016 кв.м. в части наложения на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, площадью 255 кв.м.;

признать за Зверевой Ольгой Геннадьевной право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, за Уткиной Лидией Васильевной, Лисиной Зоей Александровной право на ? долю за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>;

установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в координатах межевого плана выполненного кадастровым инженером <Э.А.В.> от 13 июля 2018 г.;

Требования мотивированы тем, что <З.Н.В.> (мать истицы, умершая <дата скрыта>), <Л.А.В.> (умер <дата скрыта>. <#>4 - супруга), Уткина Лидия Васильевна, <Л.В.В.> (умер <дата скрыта>) являются наследниками своей умершей матери - <Л.О.А.>, умершей <дата скрыта>. Наследственное имущество, согласно данному Свидетельству, состоит из целого домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 28,9 кв.м, в том числе жилой площадью 20,6 кв.м, тесового сарая, бревенчатого сарая, тесового сарая под лит ГЗ, тесового навеса, деревянных сооружений, расположенных на земельном участке мерою 834 кв. метров, находящегося по адресу: <адрес скрыт>, принадлежавшего ранее наследодателю. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, принадлежал, так же, как и жилой дом, изначально <Л.О.А.>, которая пользовалась данным земельным участком. После смерти <Л.О.А.>, в наследство, в том числе и на земельный участок, вступили ее дети: <З.Н.В.> (мать истицы), <Л.А.В.>, Уткина Лидия Васильевна, <Л.В.В.>. Границы спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения -забором, а также, кустарниками. Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, содержащиеся в ЕГРН, не соответствует фактическим границам, существующим на местности и закрепленным с помощью объектов искусственного и природного происхождения. Имеет место реестровая ошибка. Реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда. Вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец Зверева О.В. требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель истца по ордеру адвокат Гермашева К.Ю. в судебном заседании требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что участок находиться на территории зоны охраны объектов культурного наследия. Федеральный закон не исключает признания права собственности на объект недвижимости. Земельный участок Карпову предоставлен без учета ограждения, которое существует на местности более 20лет.

Ответчик Карпов Д.А. в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще, причина неявки суду не известна,

Представитель ответчика администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать в виду отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска (Т.1 л.д.34-35, Т.2 л.д.8-9).

Представитель ответчика УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Третьи лица с самостоятельными требованиями Лисина З.А., Уткина Л.Д. в судебном заседании не участвовали, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т.2 л.д.58,59). Представитель третьих лиц в судебном заседании по доверенности Зверева О.Г. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Переславский отдел Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т.2 л.д.32).

Представитель третьего лица Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области в судебном заседании не участвовали, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда (Т.2 л.д.162-163,183-184).

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда (Т.2 л.д.187).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

<Л.О.А.> на праве личной собственности принадлежало домовладение <номер скрыт>, состоящее из жилого бревенчатого дома, тесового сарая, бревенчатого сарая, деревянных ограждений, общей площадью18 кв.м., полезной площадью 29 кв.м., расположенного по <адрес скрыт>, на основании договора купли- продажи от 20.04.1976 года удостоверен Переславской нотариальной конторой, реестр 1642 (Т.1 л.д.88,89).

Согласно ч. 2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами дела установлено, что <Л.О.А.> умерла <дата скрыта> (Т.1 л.д.80). Постоянно по день смерти проживала по адресу: <адрес скрыт> (Т.1 л.д.90).

Наследниками первой очереди по закону после смерти <Л.О.А.> являлись дети- <З.Н.В.> (дочь), <Л.А.В.> (сын), Уткина Л.В. (дочь), <Л.В.В.> (сын) (л.д.Т.1 л.д.133,134,)

Нотариусом Переславской ГНК Ярославской области после смерти <Л.О.А.> заведено наследственное дело <номер скрыт> (Т. 1 л.д.75-94). <З.Н.В.> (дочь), <Л.А.В.> (сын), Уткиной Л.В. (дочь), <Л.В.В.> (сын) было выдан свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, в равных долях, в 1/4 доле каждым (Т.1 л.д.94,116).

<Л.В.В.> умер <дата скрыта> (Т.1 л.д.138). Наследственного дела после смерти <Л.В.В.> не заводилось (Т.2 л.д.7). <Л.В.В.> являлся <данные изъяты> от <дата скрыта> над личностью и имуществом была назначена <З.Н.В.> (Т.1 л.д.91,147). <Л.В.В.> по день смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес скрыт> (Т.1 л.д.90, Т.2 л.д.3).

Открытие наследства после смерти <Л.В.В.> имело место в период действия норм ГК РСФСР 1964 года. Уткина Л.В., Лисина З.А. не претендуют на наследственное имущество в виде ? доли на спорный жилой дом после смерти <Л.В.В.>, о чем указали в ходатайстве (Т.2 л.д.58,59).

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 марта 2002 года (ст. 1 Федерального закона РФ от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ»).

Согласно ст. 5 того же Закона часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ч. 1 ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти, во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Истец в судебном заседании пояснила, что наследников первой очереди у <Л.В.В.> не было.

После смерти брата домом продолжала пользоваться мать истца, проживала в доме, умерла в этом же доме.

В обоснование своих доводов истец ссылалась на показания свидетелей.

Свидетель Н.Е.А. в судебном заседании показала, что стороны ей знакомы. Бабушка и дедушка свидетеля проживают на <адрес скрыт>. С истцом дружат с детства. С ответчиком Карповым не знакома. Изначально дом принадлежал бабушке <#>31. Всегда там была бабушка, и <#>14 была у бабушки. Когда бабушки не стало, там стала жить Ольгина мама. Не видела, приходила она или нет, или там постоянно жила. Мать была больна, та за ней ухаживала. Жил ли кто еще в доме, не знает. Карпов – это новый собственник. Знает, что он сын Гуслистовых, видела его несколько раз, когда он вырос. Дом был заброшен, потом сгорел, потом Карпов появился. Нет, ничего не построил, просто пригнал трактор, и поставил забор слишком далеко, захватил территорию, которая к Олиному дому ближе. Там забор был, он его сдвинул. Очень быстро все сделал. У Ольги был забор, который прекрасно помнит, помнит, где он стоял. Около него стояла яблоня, и сараи стояли около забора, в детстве, там в куклы играли. Карпов себя вызывающе вел, когда приехал туда, на улицу. Между участками Зверевой и Гуслистовых стоял деревянный забор. Год, до которого он там стоял, не скажет, но стоял долго, разделял эти 2-а участка. Если зима, то ничего от старого забора не увидишь, летом можно увидеть штуку, которая забор этот держала. Яблоня и кусты они были здесь, на Олином участке, а не за забором. С лицевой стороны поставлен забор из металлического профиля, и он заходит на территорию Ольгиного дома. Яблоня до сих пор есть. От нее (от яблони), от Ольгиного забора до дома было метров 6-7, а теперь осталось только 2 метра.

Свидетель З.А.Л. в судебном заседании показал, что знает Ольгу Геннадьевну, ее мать жила напротив его дома. Раньше в этом доме его родители жили, они потом продали <#>31. У <#>31 купил, не помнит кто, дед и бабушка жили, потом <З.Н.В.> – мать Ольги. Кроме нее сначала жил <З.Н.В.>, за которым она была замужем, потом с ней Сергей Грачев жил. Уткину и Лисину не знает. У <З.Н.В.> был брат <#>13. Он умер давно. Он тоже вместе с <З.Н.В.> жил, их изначально 4-е человека было. Когда померли, <#>13 увезли в Ярославль, в дурдом, он там и умер. Карпов – это, видимо, Дима, который начал строиться. Он забор поставил со стороны дороги, и деревья вырубил. Потом все прекратилось, говорил, что денег нет. Свидетель Карпова с прошлого лета не видел, с 2020 года. Карпов забор поставил не так, лишнюю территорию захватил. Забор короче должен быть. Лишнюю территорию - это со стороны Ольгиного дома. У них раньше шире было, а теперь до дома осталось метра 3, наверное. Ранее там деревянный забор был, он был гнилой. Его доломали, но железяки, к чему столбы прикручивались, остались. Нет, не спрашивал, почему он забор не туда поставил. Один патрубок точно есть от старого забора. Яблоня росла рядом с забором. Сейчас яблоня на спорной территории, раньше она находилась на территории Ольги, а сейчас, наверное, на территории Карпова находится.

Свидетель <З.В.И.> в судебном заседании показал суду, что Зверева Ольга – приходится ему бывшей супругой. В браке были с 1990 года, развелись, но сейчас продолжают вместе жить. Да, брак расторгнут. Бабушку (ее матери мать) знал. У нее детей было: <В.,С.>, Лида и мама Ольги Геннадьевны. Бабушки <#>31 не стало года два, три после их свадьбы. Когда ее не стало, Витя один там жил, потом мать Ольги там жила. Она, наверное, после Вити туда заехала, а Витю в больницу отвезли, у него что-то с головой было. Мать Ольгина там жила постоянно, когда Витю увезли. Свидетель помогал, приезжал копать. Родственники приезжали в гости: Рома, Сергей, тетя Лида, родственники ее в гости приезжали, навещали. Когда поженились, между 12-м и 14-м домом стоял деревянный забор на деревянных столбах. Свидетель этот столб поднимал. Впереди стоял забор, потом появился Дмитрий Карпов, начал с ребятами молодыми пилить деревья, которые на Ольгиной территории стояли. Деревья упали, забор уронили. Ничего не убрали, хотя говорили им. Карпов просил ему метр территории уступить, ответил, чтобы он с таким вопросом больше не подходил. Потом Карпов песок привез, и все, что уронил, засыпал полностью. Там железный уголок забит, чтобы столб не упал, можно определить, где старый забор был. Сейчас забор только впереди стоит. А деревянный забор, как уронили, потом песком все сравняли. Да, он только по фасаду забор поставил. Зачем ему метр нужен был, не знает, своего уступать не собирался, отказал ему, он больше не появлялся. По фасаду тоже залез. Когда ребята приехали забор ставить, им велел никаких меток от старого забора – столбы не вынимать и не ломать. Карпов примерно на 2,5 метра на территорию истца заехал. Звонили ответчику, не отвечает на звонки и больше не приезжает. Со стороны участка Карпова, на территории истца, по границе участка, спереди стояло дерево – тополь, он и сейчас там стоит. Возле старого забора у истца яблоня, слива, терновник стояли, смородина, крыжовник. Если, как по фасаду на забор смотреть, то эти все посадки теперь на территории Карпова окажутся.

<З.Н.В.> и <Л.В.В.> являются родными братом и сестрой (Т. 1 л.д. 133,143).

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

<З.Н.В.> умерла <дата скрыта>, наследником, принявшим наследство является истец, которая <З.Н.В.> приходится дочерью (Т. 1 л.д.31,135-136,139,143,Т. 2 л.д. 192).

Пояснениями истца, показаниями свидетелей судом было установлено, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти <Л.В.В.>, является сестра <З.Н.В.>, которая проживала в спорном доме, в котором <Л.В.В.> проживал и был зарегистрирован по месту жительства на момент смерти. Наличие спора между наследниками судом не установлено. Третьи лица с самостоятельными требованиями в удовлетворении требований истца не возражали.

Учитывая изложенное, требования истца о признании права собственности на ? долю жилого дома подлежит удовлетворению.

<Л.А.В.> умер <дата скрыта> (Т.1 л.д.141). На день смерти проживал и находился на полном государственном обеспечении в Туношонском доме-интернате для престарелых и инвалидов, являлся <данные изъяты> с 1997 г. (Т.1 л.д.146).

Нотариусом Ярославского нотариального округа Овсянниковой И.В. после смерти <Л.А.В.> заведено наследственное дело <номер скрыт>. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга – Лисина Зоя Александровна (Т.1 л.д.137). С заявлением об отказе от наследства по закону обратился сын наследодателя <Л.И.А.> (Т.1 л.д.218). <Л.И.А.> умер <дата скрыта> (л.д.142).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, Лисина З.А. является собственником ? доли жилого дома после смерти <Л.А.В.>.

После смерти <З.Н.В.>, умершей <дата скрыта> с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась дочь – Зверева Ольга Геннадьевна. Нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области Окуневой О.Н., после смерти <З.Н.В.> заведено наследственное дело <номер скрыт>. Зверевой О.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю спорного жилого дома (Т.1 л.д.140). Право собственности на ? долю жилого дома в ЕГРН зарегистрировано за Зверевой О.Г. (Т.1 л.д.158-160).

Пояснениями истца, представителя истца, установлено, что нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности.

Право собственности на спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано (Т. 1 л.д.157).

В архиве Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности, владения, пользования землей на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес скрыт> (Т.1 л.д.150-152,219).

В документах Исполнительного комитета г.Переславля-Залесского городского совета народных депутатов Ярославской области за период январь 1982-декабрь 1982г., в документах архивного фонда администрации г.Переславля-Залесского за декабрь 1992г, сведений о выдаче свидетельства на право на землю гражданам кварталов, о закреплении земельного участка по адресу: <адрес скрыт> за <Л.О.А.>, не имеется (Т.1 л.д.151). Из ответа Архивного отдела управления делами и кадрами Администрации г.о. г. Переславля-Залесского следует, что сведения о предоставлении земельного участка за период с 1990 года по 2015 год отсутствуют (Т.1 л.д. 233).

Согласно инвентарной карточке на усадебный участок по адресу <адрес скрыт> землепользователем значится <К.Е.А.>. Основание землепользования - договор дарения от <дата скрыта> На земельном участке расположен жилой дом, год постройки- 1926г. (Т.2 л.д.167-170).

В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом, по состоянию на 15.12.1982 г. фактическая площадь спорного земельного участка составляла 834 кв.м., по документам - 886 кв.м. (Т.1 л.д.л.д.103-113), в техническом паспорте на жилой дом, по состоянию на 11.05.1987г. фактическая площадь спорного земельного участка составляла 834 кв.м., по документам - 886 кв.м. (Т.1 л.д.115-125), в техническом паспорте на жилой дом, по состоянию на 1992г. фактическая площадь спорного земельного участка составляла 834 кв.м., по документам - 886 кв.м (Т.1 л.д.136-132).

Суду представлены квитанции по оплате земельного налога на спорный участок с 1992 года по 2004 год (Т.1 л.д.153-156, Т.2 л.д.67-83).

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ст.15 ЗК РФ).Представитель истца указывает, что истцы вправе приобрести участок в границах и площадью, соответствующей материалам межевания и находящейся в фактическом пользовании, ссылалась на Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 35 ЗК РФ, ст. 2 Закона ЯО № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», Указ Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года, Указ Президента Верховного Совета РСФСР от 11.10.1970 года, ст. 104 ЗК РФ.

Истец, третьи лица с самостоятельными требованиями, как собственники недвижимого имущества, в силу ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка, исходя из закрепленного п.5 ч. 1 ст.1 ЗК РФ принципа земельного законодательства, о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Истец, третьи лица с самостоятельными требованиями, являются собственником жилого дома, а следовательно, им принадлежит и право пользования земельным участком, на котором этот дом располагается.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствии с абз, 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 г «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970 года, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса.

Статьей 104 ЗК РСФСР 1970 года было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

Согласно п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается в результате отказа владельца от дальнейшего пользования земельным участком в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ, либо при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ для принудительного прекращения такого права, в том числе при неиспользования владельцем (пользователем) земельного участка в случаях, предусмотренных гражданским законодательством (ст. 284 Гражданского кодекса РФ), земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом не был установлен факт отказа истца, третьих лиц с самостоятельными требованиями или наследодателями от права пользования земельным участком. Вопрос о наличии оснований к принудительному прекращению права пользования земельным участком органами исполнительной власти не рассматривался.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей до 30.10.2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, расположенный под жилым домом, принадлежащим им на праве собственности и находящийся в фактическим пользовании.

Представитель УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский ранее в судебном заседании указывала, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность, поскольку является ограниченным в обороте, расположен в границах объекта археологического и культурного наследия.

Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области в отзыве на исковое заявление указал, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> (смежный к спорному земельному участку) расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения Культурный слой», XII - XVII вв. (ЯО, г. Переславль-Залесский, центр города, ограниченный ул. Кузнецова, Трудовая, М. Протечная, Кардовского и Ветеринарным пер.), включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации согласно решению Малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 29.04.1993 № 99. Границы территории указанного объекта археологического наследия утверждены приказом департамента культуры Ярославской области от 20.02.2012 № 7, в редакции приказа департамента от 22.06.2020 № 71.

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> расположен также в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом специалистов бумагопрядильной мануфактуры Борисовских», вторая половина XVIII в., вторая половина XIX в. (Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пл. Комсомольская, д. 39), которая согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ устанавливается на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника. Границы территории объекта культурного наследия утверждены приказом департамента от 23.07.2019 № 60 (Т.2 л.д.162-163).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Сведений, что объект культурного наследия регионального значения «Дом специалистов бумагопрядильной мануфактуры Борисовских» является особо ценным объектом культурного наследия народов РФ, материалы дела не содержат.

С доводами представителя УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский суд не соглашается, поскольку истцом, третьими лицами с самостоятельными требованиями требование о предоставлении земельного участка не заявлялось. Истцами указывается на возможность приобретения в собственность бесплатно земельного участка, находившегося в фактическом пользовании, порядок которого определен положениями Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 49 Закона N 73-ФЗ, в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия

Пунктом 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Указанные положения Закона свидетельствует о том, что законодатель предусмотрел возможность приобретения земельного участка в собственность граждан либо юридических лиц, в пределах которого расположен объект археологического наследия и особый режим использования земельного участка.

Объект археологического наследия федерального значения Культурный слой XII-XVII вв. включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия согласно решению Малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 29.04.1993 года № 99. Границы территории указанного объекта археологического наследия утверждены приказом департамента культуры Ярославской области от 20.02.2012 года № 7, в редакции приказа департамента от 22.06.2020 года № 71 (Т. 2 л.д.183).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а так же указанные нормы права, оценивая в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд полагает возможным признать право общей долевой собственности истца, третьих лиц с самостоятельными требованиями на спорный земельный участок в порядке наследования за Зверевой Ольгой Геннадьевной в размере ? доли, за Лисиной Зоей Александровной – ? доли, за Уткиной Лидией Васильевной – ? доли.

Истец, третьи лица с самостоятельными требованиями просят установить местоположение границ земельного участка, площадью 822 кв.м., расположенного по адресу <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом, выполненным <дата скрыта> кадастровым инженером <Э.А.В.>.

Представитель истца указывает, что границы земельного участка истца были определены с 1976 года (начало пользования <Л.О.А.> земельным участком). Каждые четыре года <Л.О.А.> проводила обследование земельного участка. Площадь земельного участка всегда составляла более 800 кв.м. (Т.2 л.д.94 протокол с/з).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями технического паспорта на жилой дом, по состоянию на <дата скрыта> фактическая площадь спорного земельного участка составляла 834 кв.м., по документам-886 кв.м. (Т.1 л.д.л.д.103-113), в техническом паспорте на жилой дом, по состоянию на 11.05.1987г. фактическая площадь спорного земельного участка составляла 834 кв.м., по документам-886 кв.м. (Т.1 л.д.115-125), в техническом паспорте на жилой дом, по состоянию на 1992г. фактическая площадь спорного земельного участка составляла 834 кв.м., по документам-886 кв.м (Т.1 л.д.136-132).

В 2018г. истцом осуществлено межевание спорного земельного участка. Согласно межевого плана, подготовленному кадастровым инженером <Э.А.В.> местоположение земельного участка - <адрес скрыт>, категория земель- земли населенных пунктов, площадью 822 кв.м. В результате кадастровых работ был сформирован земельный участок общей площадью 822 кв.м. для формирования земельного участка под жилым зданием с КН <номер скрыт>. В настоящее время оформить земельный участок в установленном законом порядке не представляется возможным по причине наложения на земельный участок с КН <номер скрыт>, площадь наложения составляет 255 кв.м. (Т.1л.д.13-25).

Земельный участок с КН <номер скрыт>, расположенный по адресу <адрес скрыт> предоставлен Карпову Д.А. 01.03.2017г. по договору <номер скрыт> аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного между УМС администрации г.Переславль-Залесский и Карповым Д.А. (Т.2 л.д.117-121).

Постановлением Администрации г.о. г. Переславль-Залесский № ПОС.03-1530/16 от 28.10.2016г. утверждена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, находящегося в государственной собственности, со следующими характеристиками: площадь земельного участка 1016 кв.м., территориальная зона- зона застройки малоэтажными и индивидуальными жилыми домами, разрешенное использование- индивидуальное жилищное строительство, категория земель- земли населенных пунктов (Т.1 л.д.56-57).

07.11.2016г. кадастровым инженером <М.А.В.> подготовлен межевой план земельного участка Карпова Д.А. в связи с образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (Т.1 л.д.53-64).

На земельном участке Карпова Д.А. расположен жилой дом, доля в праве Карпова Д.А.-1/4 в общей долевой собственности (Т.1 л.д.61).

Представитель истца указывает, на наличие реестровой ошибки при формировании границ земельного участка ответчика, подлежащей исправлению. Границы, согласно сведений ГКН, не совпадают с фактическими заборами, существующими на местности более 20 лет.

В обоснование своих доводов истец представила фотографии (Т.1 л.д.161-168, Т.2 л.д.11-20). Первые упоминания о заборе участка истца имеются в техническом паспорте от 15.12.1982г. (Т.1 л.д.113 забор- горбыль сплошной, горбыль редкий).

В соответствии со схемой границ земельного участка согласно техническому паспорту (инв <номер скрыт>), выполненной кадастровым инженером <Э.А.В.> расстояние от жилого дома истца до границы земельного участка Карпова Д.А. по состоянию на 15.12.1982г. составляло 7,7 м (Т.2 л.д.191 оборотная сторона). В настоящее время с учетом наложения земельного участка с КН <номер скрыт> на земельный участок истца, расстояние от жилого дома истца до границы земельного участка ответчика составляет 2,08 м (Т.2 л.д.191).

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 01 января 2017 года Федеральный закон от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера, либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; площадь земельного участка.

В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка; сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории; сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков; сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в предусмотренном частью 5 статьи 43 настоящего Федерального закона случае; адрес объекта недвижимости (при его наличии); сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Карпов Д.А. в судебном заседании не участвовал, от предоставления возражений и доказательств своих возражений, уклонился, суд рассматривает спор по доказательствам, представленным истцом.

Истец просит установить местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером <Э.А.В.> 13 июля 2018 года.

Разрешая заявленные истцом требование суд приходит к выводу, что при формировании границ участка ответчика кадастровым инженером не были учтены границы фактического местоположения земельного участка, являющегося смежным к формируемому земельному участку.

Согласно п.6, п.9.3, п.п. 11, 14.1, 14.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003г. при межевании земельных участков учитывается интерес смежных землепользователей, в том числе лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков) извещаются о времени и месте проведения межевания, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Границы земельного участка истца были определены по существующему на местности забору, до момента формирования границ земельного участка ответчика. Местоположение забора земельного участка истца существует на местности в течение более 15 лет, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, сведениями технических паспортов, фотоматериалами, схемой расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером, расположением жилого дома на участке истца.

С учетом сформированных границ земельного участка ответчика, расстояние до границ жилого дома истца составляет менее трех метров, что противоречит установленным действующим законодательством значениям отступов от границ земельного участка до жилого дома.

Учитывая, что формирование границ земельного участка ответчика было выполнено с нарушением требований об определении границ с учетом границ смежных землепользователей, сведения о границах земельного участка ответчика подлежат исключению из ЕГРН, а границы земельного участка истца подлежат установлению.

Представитель УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский решение об установлении границ земельного участка оставил на усмотрение суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» решение суда о признании права собственности будет являться основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Зверевой Ольгой Геннадьевной право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес скрыт>.

Признать за Зверевой Ольгой Геннадьевной право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 822 кв.м., расположенный по адресу <адрес скрыт>.

Признать за Лисиной Зоей Александровной право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 822 кв.м., расположенный по адресу <адрес скрыт>.

Признать за Уткиной Лидией Васильевной право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 822 кв.м., расположенный по адресу <адрес скрыт>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу <адрес скрыт>, в части наложения на земельный участок, расположенный по адресу <адрес скрыт>, площадью 255 кв.м..

Установить местоположение границ земельного участка, площадью 822 кв.м., расположенного по адресу <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом выполненным <дата скрыта> кадастровым инженером <Э.А.В.> (Приложение № 1).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021 года.