Решение по делу № 1-705/2021 от 11.06.2021

Уголовное дело № 1-705/2021

УИД 27RS0007-01-2021-004319-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                           14 октября 2021 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Захряпиной З.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого Пустового В.А.

защитника адвоката Королевой Е.С., предоставившей ордер (№) от 21.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пустового В. А., (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 59 минут 10.04.2021, Пустовой В.А. и иное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, находясь в одной из квартир (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, достоверно зная, что в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, находится ценное имущество, а именно телевизор марки «Samsung», руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества с незаконным проникновением в жилище, распределив при этом роли в совершаемом преступлении, согласно которым Пустовой В.А. предложит Потерпевший №1 выйти из вышеуказанной квартиры и отправиться с ним в гости, обеспечивая тем самым доступ иному лицу в вышеуказанную квартиру и тайность совершаемого преступления, после чего иное лицо пройдет в указанную квартиру, вынесет оттуда телевизор марки «Samsung», и они вместе с Пустовым В.А. реализуют указанное имущество.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 59 минут 10.04.2021, Пустовой В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с иным лицом, действуя согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, проследовали к (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где Пустовой В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, предложил потерпевшему Потерпевший №1 выйти из квартиры и отправиться с ним в гости, обеспечивая тем самым иному лицу доступ в вышеуказанную квартиру и тайность совершаемого преступления. С предложением Пустового В.А. потерпевший Потерпевший №1 согласился, вышел из вышеуказанной квартиры, не заперев за собой дверь, и проследовал с Пустовым В.А. в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 59 минут 10.04.2021, иное лицо, убедившись, что Пустовой В.А. ушел вместе с Потерпевший №1, действуя согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору с Пустовым В.А., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой дверью, прошло в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, тем самым совершило незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитило принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung» стоимостью 13500 рублей.

С похищенным имуществом иное лицо совместно с Пустовым В.А. с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Подсудимый Пустовой В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям Пустового В.А., данным при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 37-39) и обвиняемого (т. 1 л.д. 128-130) 10.04.2021 он распивал спиртные напитки с А.А. в этот период он сообщил А.А., что знает одну квартиру, где хозяин часто забывает закрывать входную дверь и любит выпить алкогольные напитки, а также сообщил А.А., что ему известно о том, что в указанной квартире находится телевизор и можно будет указанное имущество похитить, А.А. поддержал его идею и они пешком направились на адрес указанной квартиры, а именно: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Он дёрнул дверную ручку квартиры, но понял, что дверь заперта, план был тихо зайти в квартиру, через незапертую дверь вдвоём и похитить телевизор, но после того как они с А.А. поняли, что всё пошло не по плану, тогда они договорились, что будут действовать по ситуации, так как они не знали, есть ли Потерпевший №1(хозяин квартиры) по вышеуказанному адресу. Он вспомнил, что у него есть ключ, который ему Потерпевший №1 оставлял когда, ложился в больницу, так как они с Потерпевший №1 были в доверительных отношениях.

Тогда они договорились с А.А., что если зайдут в квартиру и там будет Потерпевший №1, то он заманит Потерпевший №1 на этаж выше и примет меры, чтобы куда-нибудь увести Потерпевший №1, чтобы А.А. смог спокойно войти в квартиру к Потерпевший №1 и похитить оттуда телевизор, а потом они бы с А.А. продали указанный телевизор и денежные средства поделили. После того как он открыл дверь, то зашёл в квартиру, А.А. остался на лестничной площадке, он понял, что в квартире есть Потерпевший №1 и сразу подумал, чтобы последний ничего не заподозрил, нужно позвать его покурить на лестничную площадку, Потерпевший №1 был сильно пьян, они вышли на лестничную площадку, пока стояли и курили втроём, ему А.А. подал сигнал, что пора Потерпевший №1 куда-нибудь увезти подальше от квартиры, и поэтому он предложил сходить к Свидетель №3, которая живёт на 9 этаже в этом же подъезде. Потерпевший №1 согласился, они поехали на лифте, а как он понял, А.А. быстро направился на улицу по лестнице вниз. После того как он проводил Потерпевший №1 к Свидетель №3 и спустился на улицу, увидел, что А.А. его ждёт с телевизором. Последний сообщил ему, что в квартире никого не было и он спокойно взял телевизор с кухонного стола и вышел быстро из квартиры, после этого они направились в Ломбард, и сдали указанный телевизор за 1400 рублей, после чего денежные средства они потратили на спиртные напитки

Помимо признательных показаний подсудимого Пустового В.А. его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 23-26) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что он проживает по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-амуре (адрес) с сожительницей Свидетель №1 10.04.2021 он был у себя дома, отдыхал, распивал спиртные напитки, немного уснул. Проснулся в 17 часов 00 минут от того, что его кто то зовёт из коридора, вышел и увидел, что это были Пустовой В.А. и А.А. Пустовой В.А. пригласил его выйти перекурить на лестничную площадку, он согласился и вышел, они стояли на лестничной площадке втроём курили и разговаривали. После этого Пустовой В.А. предложил сходить к соседке Свидетель №3 выпить, он согласился и они с Пустовым В.А. направились на 9 этаж на лифте к Свидетель №3, а А.А. пошёл пешком вниз по лестнице. После того как они пришли к Свидетель №3, Пустовой В.А. выпил одну рюмку с ними и быстро засобирался уходить из квартиры, куда именно ему известно не было. В 20 часов 00 минут 10.04.2021 он пошел домой по адресу Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), после того как он пришёл домой, то обнаружил, что на кухонном столе нет телевизора фирмы «Samsung», который он приобретал 2 месяца назад, он был практически новым, оценивает его в 13 500 рублей, когда он уходил к Свидетель №3, то входную дверь не запер, телевизор «Samsung» был у него похищен. Таким образом, ему причинён материальный ущерб на сумму 13 500 рублей, что является для него значительным, так как он нигде не работает, живёт на ежемесячные пособия. Телевизор приобретал в магазине ДНС, за 15 000 рублей, документы на указанное имущество не сохранились.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 55-57) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что она проживает по адресу Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) совместно с её сожителем - Потерпевший №1, 10.04.2021 она распивала спиртные напитки у их соседки Свидетель №3, ближе к вечеру к ним присоединились Потерпевший №1, а также Пустовой В.А., который быстро ушёл, выпив только одну рюмку. Вечером 10.04.2021, когда Потерпевший №1 ушёл к ним домой она также следом за Потерпевший №1 спустилась домой, где Потерпевший №1 сообщил ей, что у них похитили телевизор фирмы «Samsung». Потерпевший №1 сообщил, что последними в квартиру заходили Пустовой В.А. и А.А., а также, что Потерпевший №1 не закрыл входную дверь их квартиры, когда уходил распивать спиртные напитки к Свидетель №3 После этого спустя несколько дней она встретила А.А., у которого спросила про имущество, А.А., извинился перед ней и сообщил, что телевизор «Samsung» из квартиры по адресу Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) похитили они с Пустовым В.А., что А.А. вернёт денежные средства за указанный телевизор.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 58-60) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что он работает продавцом в комиссионном магазине, расположенном по адресу Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). 10.04.2021 ближе к 19 часам 00 минут к нему в магазин пришли двое мужчин, один из мужчин держал в руках телевизор фирмы «Samsung». Мужчины предложили купить указанный телевизор, он согласился и предложил 1400 рублей, после чего они согласились, и он сфотографировал мужчину державшего телевизор и отдал денежные средства в сумме 1400 рублей, позже телевизор был реализован.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 52-54) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что она проживает по адресу Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). У неё есть соседи Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые проживают по адресу Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). 10.04.2021 она находясь у себя дома совместно с Свидетель №1 распивала спиртные напитки, ближе к вечеру к ним присоединился Потерпевший №1, а также их общий знакомый Пустовой В.А., который немного выпил и ушёл в неизвестном ей направлении. На утро 11.04.2021 она узнала от Свидетель №1, что у них похитили из квартиры телевизор фирмы «Samsung», и что это сделали А.А. и Пустовой В.А.

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина Пустового В.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

В томе 1:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.04.2021 похитили телевизор фирмы «Samsung», причинив ему значительный материальный ущерб в размере 13 500 рублей(т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2021, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) (Т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон (л.д.62-64);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен, изъятый у свидетеля Свидетель №2 телефон, установлено наличии в телефоне фотографии с изображением мужчины, похожего на Пустового В.А., держащего в руках телевизор (т.1 л.д. 65-68)

Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не усматривается, в связи с чем, их показания принимаются судом в полном объеме.

Признательные показания подсудимого Пустового В.А., данные в ходе предварительного следствия, также согласуются с исследованными показаниями свидетелей и потерпевшего, письменными материалами дела. Учитывая, что оглашенные показания Пустового В.А. получены в присутствии защитника, в установленном процессуальным законом порядке, подтверждены им в судебном заседании, а также, учитывая отсутствие сведений об основаниях для самооговора, суд принимает показания подсудимого в полном объеме.

Оценив приведенные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Пустового В.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Квалифицирующие признаки хищения о значительности ущерба и о незаконном проникновением в жилище, с учетом установленных в судебном заседании стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, способа хищения имущества, характера взаимоотношений потерпевшего, подсудимого и иного лица, у суда сомнений не вызывают.

Действия Пустового В.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Пустовой В.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не судим, не работает. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого Пустового В.А. в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости, что подтверждается заключением комиссии экспертов № 1211 от 24.05.2021 (т. 1 л.д. 101-106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Пустовому В.А. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок определения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Одновременно, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, поведение после совершения преступления, социальное и семейное положение, вся совокупность смягчающих вину обстоятельств, дают суду основания полагать, что его исправление возможно без реального исполнения наказания, в связи с чем, наказание может быть определено условно в порядке ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств, оснований к назначению дополнительных видов наказания, судом не усматривается.

Оснований для освобождения Пустового В.А. от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Вещественные доказательства по делу в силу ч.3 ст.81 УПК РФ: сотовый телефон, хранящийся у свидетеля Свидетель №2, надлежит оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пустового В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пустовому В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Пустового В.А. обязанности: по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни; возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб не позднее 6 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пустовому В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у свидетеля Свидетель №2, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        К.А.Курной