Решение по делу № 2-1778/2013 от 22.02.2013

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за истцом и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым и прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру. Согласно обоснованиям иска, истец, несовершеннолетний ребенок и третье лицо по делу-ФИО2, вселились в 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №/тс от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Министерством обороны РФ ФИО1 и членам его семьи. С ДД.ММ.ГГГГ истец, несовершеннолетний ребенок и третье лицо по делу ФИО2, которая от ФИО6 права на приватизацию отказалась, зарегистрированы и проживают по указанному адресу на постоянной основе. В ДД.ММ.ГГГГ года истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о передаче занимаемого помещения в собственность, однако ответа на поданное истцами заявление не последовало. Так же, указал на принадлежность занимаемой истцом и несовершеннолетним ребенком квартиры к государственному фонду. Таким образом, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется. Истец и несовершеннолетний ребенок другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали. Полагает, что истец и несовершеннолетний ребенок вправе приватизировать занимаемую квартиру, поскольку в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», спорная квартира является собственностью государства, а истец и несовершеннолетний ребенок проживают в ней по договору социального найма, в связи с чем просит признать за ними право собственности на квартиру в равных долях- по ? доле за каждым.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при подаче иска обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержанием исковых требований в полном объеме (л.д<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца по доверенности, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик - представитель Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.32). Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

3 лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором также, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-лицо –ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма помещения № (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец ФИО1является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы на постоянной основе по месту жительства и проживают истец–наниматель жилого помещения ФИО1, третье лица по делу – супруга истца ФИО2 и несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о регистрации по месту жительства, выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета, свидетельством о рождении, договором социального найма, свидетельством о рождении, паспортными данными истца и третьего лица, согласием (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что занимаемое истцом и несовершеннолетним ребенком жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенным полномочиями распределения данного жилого фонда, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответа на поданное истцом заявление не последовало (л.д.<данные изъяты>).

Судом, также установлено, что третье лицо по делу ФИО2 отказалась от своего права на приватизацию указанной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено письменное согласие на приватизацию квартиры, заверенное в нотариальном порядке (л.д.23).Ранее в приватизации жилых помещений истец и его несовершеннолетний ребенок не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали, что подтверждается представленными документами в их совокупности (л.д.<данные изъяты>).

В настоящее время истец изъявил желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В связи с чем, обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенным полномочиями распределения данного жилого фонда, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответа на поданное истцом заявление не последовало (л.д.<данные изъяты>).

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцом и несовершеннолетним ребенком, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истца. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о прекращении права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.