Решение по делу № 2-1256/2016 от 25.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюлина О.А. к закрытому акционерному обществу «Северо-Западная производственная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Дедюлин О.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Северо-Западная производственная компания», просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку указанных выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, просил обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о переводе ДД.ММ.ГГГГ монтажником в строительный отдел обособленного подразделения Ярославской области, просил взыскать расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Дедюлин О.А. исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего строительного отдела, с ДД.ММ.ГГГГ был принят монтажником строительного отдела согласно дополнительному соглашению, заработная плата установлена в <данные изъяты>, однако запись о переводе в трудовую книжку внесена не была, ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы работы приостановил с письменным уведомлением работодателя, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по своей инициативе, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, расчет при увольнении не был выплачен, расчет задолженности произведен без вычета НДФЛ, знает, что в случае перечисления денежных средств должен будет уплатить налог.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Северо-Западная производственная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в закрытое акционерное общество «Северо-Западная производственная компания» на должность подсобного рабочего строительного отдела ОП в Ярославской области, что подтверждается трудовым договором, записью в трудовой книжке.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор с указанной даты внесены изменения, согласно которым работник принимается монтажником строительного отдела Обособленного подразделения Ярославской области Закрытого акционерного общества «Северо-Западная производственная компания»; работнику выплачивается оклад в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Дедюлин О.А. уведомил ответчика о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы.

Согласно записи № в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>. Возражений относительно представленного расчета, доказательств погашения указанной задолженности до настоящего времени работодателем не представлено. Расчет истца произведен исходя из суммы оклада, указанной в трудовом договоре, без налогового вычета.

В соответствии с действующим налоговым законодательством суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Учитывая положения статей 129, 130, 132, 136, 140 ТК РФ, положения трудового договора, заключенного между сторонами, представленные истцом доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8, 25 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 11 %.

Истцом представлен расчет размера компенсации на дату ДД.ММ.ГГГГ (дату предъявления иска), согласно которому размер компенсации за задержку заработной платы составил <данные изъяты>. С представленным расчетом суд соглашается, возражений относительно данного расчета ответчиком также не представлено.

Исходя из представленных суду доказательств следует, что истец был принят на работу к ответчику на должность подсобного рабочего строительного отдела обособленного подразделения в Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ истец фактически был переведен на должность монтажника строительного отдела обособленного подразделения в Ярославской области. Однако, указанные сведения не были отражены в трудовой книжке, что является нарушением положений абзаца 4 ст. 66 ТК РФ. В связи с чем требования о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовую книжку суд полагает подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, периоды просрочки заработной платы, отсутствие иных доходов у истца на период задержки заработной платы. Учитывая все вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> подтверждены документально, являются необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – за имущественное требование, <данные изъяты> – за неимущественные требования о внесении изменений в трудовую книжку и о взыскании компенсации морального вреда).

Учитывая положения ст.ст. 211, 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Дедюлина О.А. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северо-Западная производственная компания» в пользу Дедюлина О.А. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Обязать закрытое акционерное общество «Северо-Западная производственная компания» внести изменения в трудовую книжку Дедюлина О.А., указав о переводе его с должности подсобного рабочего на должность монтажника строительного отдела обособленного подразделения в Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северо-Западная производственная компания» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева