Решение по делу № 2-412/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край                         10 октября 2023 год

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 27.05.2023 она ошибочно перевела Ответчку денежные средства в размере 500 000 рублей. ФИО1 она лично не знает, в договорные отношения с ней не вступала. Перевод денежных средств предназначался другому лицу. О том, что денежные средства переведены ФИО1 она узнала через три дня, когда фактический получатель денежных средств сообщил ей, что деньги не пришли. При обращении в Банк выяснилось, что деньги были переведены на счет ФИО1 Письменная претензия направленная в адрес Ответчика заказным письмом, с просьбой вернуть денежные средства в размере 500 000 рублей, вернулась обратно. В связи с тем, что ФИО1 получила денежные средства без законных на то оснований, удерживаемые ею денежные средства являются неосновательным обогащением.

    На иске ФИО2 настаивала в судебном заседании по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что деньги переводила в отделении Сбербанка, данные получателя вводил оператор Банка, после чего попросил подтвердить перевод, она приложила свою банковскую карту, тем самым подписав электронной подписью чек. Реквизиты, введенные сотрудником банка, она не проверила. После выяснилось, что она перевела деньги ФИО1, с которой не знакома. Деньги предназначались совершенно другому лицу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд признал ФИО1 извещенной надлежаще о месте и времени судебного заседания.

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации (07.09.2023). Извещение адресатом не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (19.09.2023). Кроме того, ответчику направлялось извещение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, которое также вернулось в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Суд, заслушав истца, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что     Истец ФИО2 осуществила перевод денежных средств ФИО1 27.05.2023 в сумме 500 000 рублей. (л.д.5,10).

ФИО1 05.07.2023 направлялась претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей. Заказное письмо вернулось отправителю 16.08.2023, в связи с истечением срока хранения. (л.д.6-8).

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ возлагается на истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В обоснование своих доводов о необходимости взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения истец указывает, что она перечислила денежные средства в размере 500 000,00 рублей на банковский счет ФИО1, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 27.05.2023.

Доводы истца о неосновательном получении денежных средств ФИО1 ничем не опровергнуты, доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения перечисленной денежной суммы, а также того, что ФИО2 предоставила ответчику денежные средства в целях благотворительности, не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов – оплату юридических услуг ООО Юридическое агентство «Ваше право» в сумме 3500 рублей, в обоснование данных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.08.2023 (л.д.11), квитанция к приходному кассовому ордеру №42 от 17.08.2023 о принятии от ФИО2 3500 рублей за оказание юридических услуг по составлению иска в суд о взыскании несоновательного обогащения с ФИО1 (л.д.12.). Требования истца о взыскании с ответчика 3500 рублей в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку представлены доказательства, подтверждающих несение данных расходов, расходы в указанной сумме суд находит разумными.

Согласно чеку-ордеру от 17.08.2023 года ФИО2 за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 8200 рублей (л.д.3). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в <адрес>, в пользу ФИО2, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Председательствующий:                Братчикова Н.А.