Решение по делу № 11-6152/2024 от 11.04.2024

Судья Губка Н.Б.

УИД: 74RS0002-01-2023-008618-46

    Дело № 2-1410/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-6152/2024

23 мая 2024 года                              г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего             Доевой И.Б.,

судей         Елгиной Е.Г., Дюсембаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Светланы Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, назначить пенсию

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Иванова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Дорофеевой Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Васильева С.В. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском высшем летном училище ГА (Казахская ССР) в качестве электромонтера, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права (л.д. 6-9).

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины ИПК: продолжительность страхового стажа составила 17 лет 03 месяца 07 дней (при требуемой не менее 12 лет), величина ИПК 20,975 (при требуемой не ниже 21). Этим же решением ответчик не включил в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акюбинском высшем летном училище ГА (Казахская ССР) в качестве электромонтера, поскольку документально не подтвержден компетентным органом государства, на территории которого приобретен стаж. Не согласившись с данным решением, истец просит включить оспариваемый период в страховой стаж, возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Васильева С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области Шилова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 51-52).

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 29 января 2024 года исковые требования Васильевой С.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии; возложить на ОСФР по Челябинской области обязанность включить в страховой стаж Васильевой С.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91-95).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Челябинской области просит отменить решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 января 2024 года в части удовлетворенных исковых требований, принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Настаивает на том, что спорный период не может быть включен в страховой стаж истца в виду отсутствия документального подтверждения из компетентного органа Республики Казахстан о проверке спорного периода работы – ответ на формуляр «Запрос» из АО «ЕНПФ» не поступил (л.д. 101-102).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части удовлетворения исковых требований Васильевой С.В. к ОСФР по Челябинской области о включении в страховой стаж периода работы в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверном применении судом при рассмотрении дела норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 62-63).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Васильевой С.В. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины ИПК: продолжительность страхового стажа составила 17 лет 03 месяца 07 дней (при требуемой не менее 12 лет), величина ИПК 20,975 (при требуемой не ниже 21). Этим же решением ответчик не включил в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском высшем летном училище ГА (Казахская ССР) в качестве электромонтера, поскольку документально не подтвержден компетентным органом государства, на территории которого приобретен стаж.

При этом из данных о стаже следует, что в страховой стаж Васильевой С.В. пенсионным органом включен период работы в Актюбинском высшем летном училище ГА (Казахская ССР) в качестве электромонтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 29 оборот).

При этом, как следует из трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.В. работала электромонтером 4 разряда в Актюбинском высшем летном училище ГА (Казахская ССР) (л.д. 19-24).

Между тем, согласно справкам Республиканского ГУ «Военный институт сил воздушной обороны» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 12 приказа начальника Актюбинского высшего летного училища гражданской авиации от ДД.ММ.ГГГГ №/л значится, что ФИО10 принята электромонтером 4 разряда станционного оборудования телефонной связи; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л); уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л); в указанной период ФИО10 начислялась и выплачивалась заработная плата (34, 36, 37).

Из материалов пенсионного дела следует, что при обращении истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, ею были представлены копии свидетельства о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имеются сведения о выдаче ДД.ММ.ГГГГ паспорта, а также копии свидетельства о рождении и паспорта ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77-82).

Полагая, что исчисление страхового стажа и ИПК произведены пенсионным органом неверно, такой подсчет нарушает его право на пенсионное обеспечение, Васильева С.В. обратилась в суд.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденными распоряжением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р, исходил из того, что трудовая деятельность истца на территории Республики Казахстан подтверждается записями в трудовой книжке и архивными справками, в связи с чем пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акюбинском высшем летном училище ГА (Казахская ССР) в качестве электромонтера.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика решение суда в указанной части, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенным в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года, сведения о стаже работы после 13 марта 1992 года подтверждаются только по формуляру компетентного органа государства - члена, тогда как сведения о стаже работы Васильевой С.В. после 13 марта 1992 года не подтверждены формуляром компетентного органа Республика Казахстан, основаны на неверном толковании норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется принятым 13 марта 1992 года Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», поскольку Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона от 15 и.юля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» путем подписания договора.

В силу статьи 1 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Из приведенных положений международного соглашения, а также из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что пенсионное обеспечение нетрудоспособных лиц, переселившихся из одного государства - участника Соглашения в другое, осуществляется в порядке, установленном законодательством государства, в которое прибыло лицо, претендующее на назначение пенсии.

В свою очередь, пунктом 1, 3 статьи 7 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, подписанного в Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года, предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения. В Российской Федерации при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за периоды стажа работы, приобретенного на территории Российской Федерации, а также на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик. В случае если величины индивидуального пенсионного коэффициента, определенной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается величина индивидуального пенсионного коэффициента, равная 1 за 1 год стажа работы, приобретенного на территориях государств-членов. При этом 1 месяц стажа работы составляет 1/12 часть коэффициента за полный календарный год, а 1 день - 1/360 часть коэффициента за полный календарный год.

Статьей 8 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, подписанного в Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года, предусмотрено, что каждое государство-член исчисляет размер пенсии исходя из пенсионных прав, приобретенных в соответствии со своим законодательством, и в порядке, установленном законодательством этого государства-члена, с учетом положений настоящего Соглашения.

Между тем, статья 12 данного Соглашения содержит переходные положения, а именно указано, что назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года было ратифицировано Республикой Казахстан законом РК № 381-VI от 07 декабря 2020 года, а Российской Федерацией ратифицировано Федеральным законом от 09 ноября 2020 года № 354-ФЗ и вступило в силу для всех участников этого соглашения с 01 января 2021 года.

Таким образом, в соответствии с переходным положением статьи 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года, следует, что за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Далее, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на дату обращения истца в пенсионный орган), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсий.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Статьей 11 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу действующего Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а при их отсутствии - документами, в пунктах 11 - 17 названных Правил. В частности документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовых книжках работников должны быть оформлены в строгом соответствии с требованиями инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Пенсионный фонд вправе и обязан провести проверку представленных документов и оценить наличие у гражданина права на назначение страховой пенсии, определить ее размер.

Аналогичные положения содержались в пункте 6 ранее действовавших Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

Согласно пункту 5 рекомендаций по проверки правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода работы в Актюбинском высшем летном училище ГА (Казахская ССР) в качестве электромонтера, поскольку осуществление истцом трудовой деятельности в указанный период подтверждено записями в трудовой книжке истца и архивными справками (л.д. 19-24, 33-34, 36, 37, 38). Сведения, содержащиеся в трудовой книжке и в архивных справках ответчиком ничем объективно не опровергнуты, сомнений не вызывают, записи в трудовую книжку внесены последовательно, подписи и печати хорошо просматриваются, соответственно оснований ставить под сомнение работу истца в указанные периоды, не принимать во внимание данные документы ни у ответчика, ни у суда первой инстанции не имелось (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразили в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы жалобы о реализации пенсионным органом права на проведение проверки документов истца, невозможности назначения пенсии до поступления ответа на запрос от компетентного органа Республики Казахстан не могут быть признаны обоснованными, с учетом того, что представленные истцом в пенсионный орган документы правомерно признаны судом достаточными и достоверными.

Ссылка в жалобе на отсутствие ответа компетентного органа Республики Казахстан на формуляр «Запрос» о проверке стажа работы истца не свидетельствует о незаконности решения суда, т.к. пенсионное законодательство не содержит нормы об обязательности подтверждения компетентным органом периода работы на территории другого государства. В этом случае к документам приведенными выше нормами пенсионного права предъявляются такие же требования, как и к документам, подтверждающим работу на территории Российской Федерации (исключая периоды работы в странах - членах СНГ после 01 января 2002 года, когда необходимо подтверждать факт уплаты страховых взносов на пенсионное страхование ответом компетентного органа).

Действительно, в целях реализации статьи 10 Соглашения ЕАЭС решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года № 122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения ЕАЭС (далее - Порядок взаимодействия).

Порядок взаимодействия определяет правила взаимодействия уполномоченных и компетентных органов государств - членов Евразийского экономического союза между собой, а также с Евразийской экономической комиссией в целях реализации норм Соглашения. Взаимодействие осуществляется с использованием интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза в рамках реализации общих процессов путем обмена сведениями, необходимыми для назначения и выплаты пенсий, а также иными сведениями, имеющими значение для применения Соглашения ЕАЭС. До перехода на использование интегрированной системы взаимодействие между компетентными органами и Комиссией осуществляется в бумажном виде путем обмена формулярами, предусмотренными пунктом 3 данного Порядка взаимодействия, а также документами, необходимыми для назначения и выплаты пенсии.

Таким образом, в соответствии с переходными положениями, закрепленными в статье 12 Соглашения ЕАЭС, за стаж работы, приобретенный до вступления в действие данного Соглашения, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением от 13 марта 1992 года. Соответственно при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, право на указанный вид пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В данном случае истец, обратившись в суд с иском, просила обязать пенсионный орган включить в ее страховой стаж период работы с 07 сентября 1990 года по 03 сентября 1993 года в Актюбинском высшем летном училище ГА (Казахская ССР) в качестве электромонтера, т.е. до вступления в силу Соглашения ЕАЭС, предусматривающего особый порядок подтверждения стажа и определения права на пенсию.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что подтверждение стажа работы в спорные периоды на территории Республики Казахстан возможно только на основании формуляра, предусмотренного вышеуказанным Порядком взаимодействия, и соглашается с выводом суда первой инстанции о применении положений Соглашения от 13 марта 1992 года, в соответствии с которым к документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

Как указано выше, представленные истцом в материалы дела документы, выданные в надлежащем порядке на территории Республики Казахстан, подтверждают осуществление истцом трудовой деятельности в период с 13 марта 1992 года по 01 ноября 1992 года в Актюбинском высшем летном училище ГА (Казахская ССР) в качестве электромонтера (при этом период работы с 07 сентября 1990 года по 12 марта 1992 года включен пенсионным органом в страховой стаж истца, что следует из данных о стаже (л.д. 56)). Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем не требуют дополнительного документального подтверждения.

Несогласие в жалобе ответчика с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства) оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Результаты оценки отражены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, так как выводы суда первой инстанции в указанной части полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Между тем, согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие суд принять решение по заявленным истцом требованиям, а также предоставляющие суду право в случаях, предусмотренных законом, выйти за пределы заявленных требований, как и положения частей 4 и 5 статьи 198 этого же Кодекса, закрепляющие требования к содержанию решения суда, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

При этом частью 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при совпадении периодов работы и иных периодов (в том числе ухода за детьми), учитывается один период.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий, в пункте 48 которых указано, что в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность включения периодов ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет при исчислении страхового (а не специального) стажа в целях определения права на страховую пенсию по соответствующему основанию.

Вместе с тем если период работы и период ухода за ребенком совпадают по времени, в общий страховой стаж может быть учтен только один из периодов - либо период работы, либо период ухода за ребенком.

При этом частью 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет 1,8.

Как следует из данных о стаже и ответа ОСФР по Челябинской области на запрос суда апелляционной инстанции от 16 мая 2024 года, что в страховой стаж Васильевой С.В. пенсионным органом в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, без л.д.), и который также учтен пенсионным органом для расчета величины ИПК в соответствии с частью 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как наиболее выгодный вариант, так как с учетом включения в страховой стаж истца периода ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, величина ИПК составит 21, 662 и будет достаточным для назначения страховой пенсии по старости по статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В тоже время суд первой инстанции пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акюбинском высшем летном училище ГА (Казахская ССР) в качестве электромонтера, то есть имеет место наложение периода работы и периода ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста полутора лет, который учтен пенсионным органом для расчета величины ИПК в соответствии с частью 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как наиболее выгодный вариант, что является ошибкой, исправление которой прав истца не нарушит, учитывая, что пенсионное законодательство не предусматривает возможности двойного включения в страховой стаж периодов работы или иной деятельности, совпадающих по времени.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также нормы процессуального права, судебная коллегия изменяет решение суда в части удовлетворения исковых требований Васильевой С.В. к ОСФР по Челябинской области о включении в страховой стаж периода работы (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и возлагает обязанность на ОСФР по Челябинской области включить Васильевой С.В. в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском высшем летном училище ГА (Казахская ССР) в качестве электромонтера.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установив, что Васильева С.В. на день обращения с заявлением о назначении пенсии достиг требуемого возраста, его стаж и величина ИПК с учетом спорного периода работы являются достаточными для назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части назначения страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 января 2024 года изменить в части удовлетворения исковых требований Васильевой Светланы Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении в страховой стаж периода работы.

Возложить обязанность на Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить Васильевой Светланы Владимировны в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском высшем летном училище ГА (Казахская ССР) в качестве электромонтера.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 года.