Решение по делу № 2-6344/2018 ~ М-6101/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-6344/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца Татарова В. Б.

представителя ответчика ООО «Панацея» - директора Зизова И.Д.

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Татарова В. Б. к ООО «Панацея» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Татаров В. Б. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Панацея» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между Татаровым В.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Панацея» ИНН 2635230089, ОГРН 1172651018407, в лице ее директора Зизова И.Д. был заключен договор займа, согласно которому Татаровым В.Б. лично Зизову И.Д. дата согласно квитанции № к приходному кассовому ордеру были переданы денежные средства в сумме 135 000 рублей. Указанные денежные средства, согласно п.п. 1.2 и 1.3 вышеуказанного договора были предоставлены ООО «Панацея» на срок до дата в беспроцентное пользование.

В нарушение условий договора займа от дата в срок до дата, как и до настоящего времени, предоставленные ООО «Панацея» денежные средства возвращены не были.

дата в адрес директора ООО «Панацея» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почты России», письмо в адрес ООО «Панацея» с дата ожидает адресата в месте вручения.

До настоящего времени ООО «Панацея» заемные денежные средства не вернуло, от представителей общества какие-либо предложения о возмещение долга в досудебном порядке не поступили.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панацея» (ИНН 2635230089, ОГРН 1172651018407) в пользу Татарова В. Б. денежные средства в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей по договору займа от дата, денежные средства в сумме 3 900 рублей за оплату госпошлины.

В судебном заседании истец Татаров В.Б., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Панацея» - директор Зизов И.Д., исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил суд исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями Договора займа от дата (пункт 1.1), дата истец Татаров В.Б. (займодавец) передал в собственность ответчику ООО «Панацея» в лице директора Зизова И.Д. (заемщик) денежные средства в сумме 135 000 рублей.

В свою очередь, ответчик ООО «Панацея» обязалось вернуть указанные денежные средства в сроки, установленные пунктом 1.3 Договора займа, а именно, в срок до дата.

Судом установлено, что истец Татаров В.Б. свои обязанности, предусмотренные п. 1.1. Договора были выполнены в полном объёме, что подтверждается квитанцией ООО «Панацея» к ПКО № от дата. Претензий к истцу по переданной сумме и купюрам ответчик не имел. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату срок, установленный в договоре.

В ч. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1.3 Договора займа, ООО «Панацея» обязалось вернуть сумму займа в размере 135 000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ООО «Панацея» свои обязательства по возврату долга истцу Татарову В.Б. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем денежные средства, переданные ответчику в долг, до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров займа в части возвращения суммы долга, у суда имеются основания полагать, что ответчик намеренно уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от дата законными и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Панацея» в пользу истца Татарова В.Б. сумму займа по договору от дата в размере 135 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом Татаровым В.Б. была уплачена государственная пошлина в размере 3 900 рублей.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Панацея» в пользу Татарова В. Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Содержание ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, признание иска заявлено осознанно и добровольно и понятно, что при признании иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татарова В. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панацея» в пользу Татарова В. Б. сумму займа по договору от дата в размере 135 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панацея» в пользу Татарова В. Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья                                        Н.С. Лысенко