Решение по делу № 12-134/2024 от 21.03.2024

Дело № 12-134/2024

УИД 22RS0065-01-2024-002764-65

РЕШЕНИЕ

05 июня 2024 года                                                                                           г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А.,

    рассмотрев жалобу защитника Агыбаева Азамата Баймуратовича - Сохарева Александра Дмитриевича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 от 26.01.2024 № 22205001518 о привлечении Агыбаева Азамата Баймуратовича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также на решение по жалобе от 04.03.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 от 26.01.2024 № 22205001518 Агыбаев А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Агыбаева А.Б. – Сохарев А.Д. обратился с жалобой в вышестоящий орган, в которой просил обжалуемое постановление отменить.

Решением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4 от 04.03.2024 № 22205001518 от 26.01.2024 постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 от 26.01.2024 № 22205001518 о привлечении Агыбаева Азамата Баймуратовича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением от 26.01.2024 и решением от 04.03.2024, защитник Агыбаева А.Б. - Сохарев А.Д. подал жалобу, в которой просит данные процессуальные документы отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что 01.12.2023 Агыбаев А.Б не являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, а им владел ФИО5 на основании доверенности на право управления, пользования и владения, а также на основании полиса <данные изъяты>. Указанное также подтверждается товарно-транспортной накладной, в которой последний указан в качестве перевозчика. Кроме того, отсутствие события административного правонарушения в действиях Агыбаева А.Б. подтверждается также объяснением ФИО5, который указал, что перевозил груз для личных нужд. Указание должностным лицом лишь на то, что транспортное средство зарегистрировано за Агыбаевым А.Б. не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности. Также автором жалобы указано, что должностным лицом было необоснованно отказано в передаче дела по месту жительства Агыбаева А.Б. Кроме того, Агыбаев А.Б. по национальности является казахом, однако, постановление не было направлено ему на родном для него языке.

В судебном заседании защитник Агыбаева А.Б. – Сохарев А.Д. поддержал доводы жалобы, дав пояснения, аналогичные пояснениям, содержащимся в жалобе. Указал, что инспектор при составлении протокола умышленно не сделал ксерокопию полиса ОСАГО, где ФИО7 вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. То обстоятельство, что ФИО8 указал, что и собственником, и владельцем транспортного средства является Агыбаев, объясняется тем, что ФИО9 казах, он не разбирает понятий собственник и владелец. Полиса в данном случае достаточно для определения владельца. Постановление на казахском языке не было направлено Агыбаеву, это нарушение норм КоАП РФ и Конституции РФ. В ходатайстве о передаче в Горно-Алтайск отказано якобы с учетом мнения представителя потерпевшего. Когда он знакомился с материалами дела, никакого потерпевшего в деле не было. Отсутствуют доказательства вины Агыбаева – любые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Законным владельцем являлся ФИО10, который и перевозил груз, который и должен нести ответственность.

На рассмотрение жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Агыбаев А.Б., не явился, извещен надлежаще.

Аналогично представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» также не явился в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежаще.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020                    № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11. 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.01.2024 и постановлению по делу об административном правонарушении от 26.01.2024 – 01.12.2023 в 18:34 час. (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №2724 от 01.12.2023) на СКП-3 (Алтай) (СПВК-2), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., водитель ФИО5 на автотранспортном средстве марки: «<данные изъяты>» г.р.з. *** (страна регистрации Россия), с прицепом (полуприцепом) марки «<данные изъяты>», г.р.з. *** (страна регистрации Россия) осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось транспортного средства (нагрузка на 3-ю ось транспортного средства составила 9, 23 тонны, что на 1, 73 тонны (23,06%) превышает допустимую нагрузку на ось – 7, 50 тонн), без специального разрешения, в нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требований, установленных Приложением №3, к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200).

Контрольное взвешивание транспортного средства производилось 01.12.2023 в 18 час. 34 мин., на СКП-3 (Алтай) (СПВК-2), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской номер 42315 (поверены до 09.05.2024, № поверки 244517060), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской №197509 (поверена до 19.03.2024, № поверки 232484531).

Изложенные обстоятельства, факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновность Агыбаева А.Б. подтверждаются актом от 01.12.2023 №22205001518, протоколом осмотра транспортного средства от 01.12.2023 №22205001518, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда, протоколом опроса в ходе постоянного рейда, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина Агыбаева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Действия Агыбаева А.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Агыбаев А.Б. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих и постановлении от 26.01.2024, и решении от 04.03.2024. По мнению суда, инспектором обоснованно принят во внимание договор между Агыбаевым и <данные изъяты> согласно которому в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и (или) пользования транспортным средством ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство после перехода права собственности (владения, пользования) на это транспортное средство к третьему лицу. Ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам. Никаких заявлений о снятии бортового устройства в адрес оператора от Агыбаева не поступало. Данное обстоятельство дает основания полагать, что несмотря на то, что в полис действительно вписано несколько водителей, право владения Агыбаевым никому не передавалось.

Довод жалобы о том, что должностным лицом было необоснованно отказано в передаче дела по месту жительства Агыбаева А.Б., также являлся предметом оценки в обжалуемом постановлении должностного лица, и как верно отмечено последним, ходатайство подано за несколько дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, с чем судья районного судья соглашается.

Довод жалобы о том, что Агыбаеву А.Б. обжалуемое постановление не было направлено на его родном языке судом отклоняется и также верно отмечено должностным лицом, что все жалобы, ходатайства и пояснения Агыбаев А.Б. предоставлял на русском языке, а также пользовался помощью защитника, данных о том, что он является иностранным гражданином, либо не владеет русским языком, в материалы дела не представлено. Напротив, согласно доверенности на имя защитника, Агыбаев является гражданином РФ, имеет электронную почту на русском языке, сам направлял ходатайства в суд на русском языке, отвечал на телефонограммы также на русском. Кроме того, Агыбаев не лишен возможности перевода постановления как самостоятельно, так и с помощью услуг защитника.

Относительно не привлечения потерпевшего суд полагает необходимым отметить, что потерпевший может быть привлечен на любой стадии процесса, в том числе на стадии разрешения ходатайства о передаче материала по месту жительства.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии Агыбаева А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление о привлечении Агыбаева А.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мотивы, которые Агыбаев А.Б. и его защитник приводят в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы.

Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в                     ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 от 26.01.2024 № 22205001518 о привлечении Агыбаева Азамата Баймуратовича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решение главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4 от 04.03.2024 по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 от 26.01.2024 № 22205001518 о привлечении Агыбаева Азамата Баймуратовича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Агыбаева Азамата Баймуратовича - Сохарева Александра Дмитриевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья:                                                                                            А.А. Конушкина