Решение по делу № 2-4239/2023 от 27.09.2023

УИД61RS0005-01-2023-005337-64

Дело № 2-4239/2023

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023года                       г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Короленко Э.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Скорохватовой Е. С. к ООО «МеталлЭнергоРесурс» об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Скорохватова Е.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующее: 16.02.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор № от осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых не более 15 кВт (за исключением случаев, указанных в п. 8 правил ТП (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, ответчик принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение электропитающих устройств/объектов электросетевого хозяйства по адресу: <...> со следующими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств (всего):15 (семь) кВт, в том числе, по категориям надежности электроснабжения, 15 кВт по
3 категории: класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВт, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их присоединение, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). В соответствии с п. 1.2. Договора Точки присоединения, перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в технических условиях. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года с даты заключения Договора (п. 1.3. Договора). Не позднее 3 рабочих дней, после осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности (этапа при поэтапном вводе), Стороны составляют Акт об осуществлении технологического присоединения (п. 1.5 Договора). Размер платы за технологическое присоединение составляет 84 648 руб., кроме того НДС по ставке 14 107,95 руб. (п. 3.1. Договора), заявитель вносит 100% предоплату в течение 15 дней со дня заключения Договора (п. 3.2. Договора). Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, однако ответчиком технические работы по Договору были выполнены не в полном объеме, в связи с чем истец отказалась от подписания Акта об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с заключением о результатах исследования
№ от 09.08.2023 г., выполненного <данные изъяты>», выполненные работы по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...> <...>, не соответствуют договору № от 16.02.2023 г., а также техническим условиям
№ от 16.02.2023 г., так как в результате указанных работ установлено оборудование (прибор учета (счетчик), предназначенный для номинального напряжения 230 В), к которому подведено 2 СИП (фаза и ноль), не предназначенные для класса напряжения электрических сетей – 0,4 кВ. 25.08.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием привести в соответствие объем выполненных работ, предусмотренных договором № от 16.02.2023 г. и техническими условиями № от 16.02.2023 г., а также указана срок ответа на претензию – 3 календарных дня с момента ее фактического получения. Указанная претензия вручена ответчику 29.08.2023 г., но оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «МеталлЭнергоРесурс» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, предусмотренной договором
№ от 16.02.2023 г. и техническими условиями № от 16.02.2023 г., в соответствии с заключением о результатах исследования № от 09.08.2023 г., выполненного <данные изъяты>».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года
№ 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам. В досудебном порядке спор не разрешен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу должен быть передан товар по качеству соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в частности безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 3 данной нормы, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Доказательств тому, что недостатки не были устранены не по вине заказчика, представлено не было.

Согласно преамбуле Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор № от осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых не более
15 кВт (за исключением случаев, указанных в п. 8 правил ТП (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, ответчик принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение электропитающих устройств/объектов электросетевого хозяйства по адресу: <...> со следующими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств (всего):15 (семь) кВт, в том числе, по категориям надежности электроснабжения, 15 кВт по 3 категории: класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВт, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их присоединение, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). В соответствии с
п. 1.2. Договора Точки присоединения, перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в технических условиях. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года с даты заключения Договора (п. 1.3. Договора). Не позднее 3 рабочих дней, после осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи)напряжения и мощности (этапа при поэтапном вводе), Стороны составляют Акт об осуществлении технологического присоединения (п. 1.5 Договора). Размер платы за технологическое присоединение составляет
84 648 руб., кроме того НДС по ставке 14 107,95 руб. (п. 3.1. Договора), заявитель вносит 100% предоплату в течение 15 дней со дня заключения Договора (п. 3.2. Договора). Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, однако ответчиком технические работы по Договору были выполнены не в полном объеме, в связи с чем истец отказалась от подписания Акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с заключением о результатах исследования № от 09.08.2023 г., выполненного <данные изъяты>», выполненные работы по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>, не соответствуют договору № от 16.02.2023 г., а также техническим условиям № от 16.02.2023 г., так как в результате указанных работ установлено оборудование (прибор учета (счетчик), предназначенный для номинального напряжения 230 В), к которому подведено 2 СИП (фаза и ноль), не предназначенные для класса напряжения электрических сетей – 0,4 кВ.

25.08.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием привести в соответствие объем выполненных работ, предусмотренных договором № от 16.02.2023 г. и техническими условиями № от 16.02.2023 г., а также указана срок ответа на претензию – 3 календарных дня с момента ее фактического получения. Указанная претензия вручена ответчику 29.08.2023 г., но оставлена без ответа.

В данном случае заказчик Скорохватова Е.С. не отказалась от исполнения условий договора. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит обязать ответчика исполнить условия договора и устранить допущенные при выполнении работ недостатки работы.

Заявленное истцом требование о наличии недостатков, не позволяющих использовать товар по его прямому назначения, наличие дефектов, по результатам исполнения ответчиком договора, установлено экспертным путем.

Ответчиком доказательств тому, что недостатки не были устранены не по вине заказчика, представлено не было.

Экспертное заключение о результатах исследования № от 09.08.2023 г., выполненное <данные изъяты>», отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями, и ответчиком не оспаривалось.

Оценив содержание приведенного заключения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требовании в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб., от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорохватовой Е. С. к ООО «МеталлЭнергоРесурс» об обязании устранить недостатки – удовлетворить.

Обязать ООО «МеталлЭнергоРесурс» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, предусмотренной договором № от 16.02.2023 г. и техническими условиями № от 16.02.2023 г., в соответствии с заключением о результатах исследования № от 09.08.2023 г., выполненным <данные изъяты>».

Взыскать с ООО «МеталлЭнергоресурс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023года.