Решение по делу № 2-261/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-261/2020

УИД 55RS0004-01-2019-005081-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А.,

с участием помощника судьи Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

12 февраля 2020 года

гражданское дело по иску Мартыновой Елены Викторовны к Головину Евгению Геннадьевичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Головину Е.Г. о признании недействительным внеочередного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 04 декабря 2019 года. В обоснование требований Мартынова Е.В. указала, что является собственником квартиры 31 в данном доме. В государственной информационной системе ЖКХ 05.12.2019 был размещен оспариваемый протокол общего собрания, в котором голосование проходило по 11 вопросам повестки дня. Инициатором данного собрания, а также лицо, осуществляющее сбор бланков решений заочного голосования указан собственник квартиры 113 Головин Е.Г. Полагает, что при проведении собрания ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Составленный по результатам голосования протокол не соответствует требованиями закона. Кроме того, решения приняты в отсутствие необходимого кворума. По состоянию на 04.12.2019 в многоквартирном доме изменена форма управления домом на управление товариществом собственников недвижимости «Ладный домъ», последний зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 14.11.2019. Собственники дома приняли решение самостоятельно осуществлять управление домом, а не пользоваться услугами организации ООО «Сибирский Коммунальник». В адрес правления ТСН «Ладный домъ» оригинал протокола общего собрания и иные документы не передавались.

Истец Мартынова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО48 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо Рощупкина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Сибирский Коммунальник» по доверенности Трутаев С.М., представитель третьего лица Рощупкиной С.А. по доверенности Новиков А.А. в судебном заседании полагали, что в удовлетворении исковых требований Мартыновой Е.В. надлежит отказать.

Ответчик Головин Е.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований, в котором просит также рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что инициатором собрания, проходившего с 18 ноября по 27 ноября 2019 года по вопросам отмены решений о создании ТСН (решений, принятых собственниками в период с 26.10.2019 по 10.11.2019) он не выступал. Указанное собрание, как в очной, так и в заочной части не проводил. С бланками решений (бюллетеней голосования) к собственникам своего многоквартирного дома не ходил, подписи у них не собирал. Подсчет голосов в его присутствии не производился, о дате и месте подсчета голосов не знал, бланков решений собственников (заполненных собственниками бюллетеней для голосования) не видел. Протокол им не оставлялся и не подписывался, как и не составлялся в его присутствии, о дате и месте составления протокола не знал. Как лицо, указанное в протоколе № 1 от 04 декабря 2019 года инициатором собрания, просит считать данный протокол недействительным (ничтожным). Исковые требования Мартыновой Е.В. считает обоснованными и признает их в полном объеме. Ответчик Головин Е.Г. указывает, что положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ему известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска. При принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец Мартынова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из протокола № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Омск, ул. 3 Железнодорожная, дом 11, от 04 декабря 2019 года следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 9 999,70 кв.метров, в собрании приняли участие собственники, владеющие на праве собственности помещениями общей площадью 5 400,20 кв.метров, что составляет 54 % от общего числа голосов в доме.

Инициатором данного собрания в протоколе указан Головин Е.Г.

Дата начала голосования 18.11.2019, дата окончания приема решений собственников 27.11.2019.

Место передачи решений собственников помещений – инициатору собрания Головину Е.Г. (квартира 113).

Председатель собрания Рощупкина С.А. С.А., секретарь собрания Орлова Т.Н.

Лица, производившие подсчет голосов Бондарюк А.И., Головина Е.В.

На собрании присутствовали приглашенные лица ООО «Сибирский Коммунальник».

Повестка дня общего собрания собственников помещений состоит из 11 вопросов:

1. О выборе председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания.

2. О решениях общего собрания собственников, проводимого в форме заочного голосования с 26.10.2019 по 10.11.2019, инициатором которого являлась Мартынова Е.В., недействительными.

3. О выборе в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организации.

4. О выборе в качестве управляющей организации ООО «Сибирский Коммунальник».

5. Об утверждении условий и заключении договора управления с управляющей организацией ООО «Сибирский Коммунальник», расположенной по адресу: <адрес>. Определить, что общая сумма оплаты ООО «Сибирский Коммунальник» по договору, составляет размер платы за содержание 1 кв. м, помноженный на количество общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (утверждение собственником помещения договора управления является его акцептом).

6. О выборе в качестве уполномоченного собственниками лица, с предоставлением ему следующих полномочий: подписание утвержденного общим собранием договора управления многоквартирным домом от имени собственников и за их счет, внесение в него дополнений и изменений, подписание актов, в том числе, выполненных работ и оказанных услуг, с правом привлечения к приемке работ и услуг, контролировать исполнение обязательств управляющей организацией, утверждать план текущего ремонта, изменения в план текущего ремонта и отчеты об исполнении плана текущего ремонта.

7. О выборе председателя совета многоквартирного дома, членов совета многоквартирного дома.

8. О сохранении порядка внесения собственниками жилых помещений, нанимателями, владельцами нежилых помещений платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), обращение с твердыми коммунальными отходами непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оказывающих соответствующую коммунальную услугу.

9. О предоставлении согласия собственников помещений ООО «Сибирский Коммунальник» осуществлять обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу представителю для взыскания обязательных платежей в судебном порядке, специализированной организации для ведения начислений), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

10. О предоставление собственниками помещений МКД для исполнения договорных обязательств ООО «Сибирский Коммунальник» следующих персональных данных: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, сведения о наличии льгот, сведения о зарегистрированном в МКД прав собственности на жилое помещение, сведения о проживающих в помещении лицах, иные данные, необходимые для реализации договоров в части начисления платежей.

11. Об определении места хранения копии протокола: ООО «Сибирский Коммунальник», г<адрес>

По всем вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов. В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из текста представленного в суд уведомления о проведении оспариваемого собрания следует, что инициатором собрания является Головин Е.Г. Очное обсуждение вопросов повестки дня собрания и принятие решения по ним состоится: 18.11.2019 в 17-00, во дворе дома. При отсутствии кворума заочное голосование по повестке дня будет проводиться с 18.11.2019 до 27.11.2019. Решения по вопросам, поставленным на голосование, необходимо передать инициатору собрания. В уведомлении также имеется повестка собрания, состоящая из указанных выше в протоколе 11 вопросов. Дата уведомления указана 08.11.2019.

Тем самым, ответчиком не в полной мере исполнены требования закона об извещении за десять дней до даты проведения собрания; о форме сообщения о проведении общего собрания - не указан в уведомлении порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Истцом указано, что оспариваемый протокол общего собрания оформлен с рядом формальных нарушений требований Приказа Минстроя РФ № 44/пр от 28.01.2019.

Согласно Приказа Минстроя РФ № 44/пр от 28.01.2019 «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» настоящие Требования устанавливают порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Анализируя представленные в суд протокол общего собрания от 04.12.2019, а также приложения к данному протоколу, суд не находит существенных нарушений правил составления протокола, установленных вышеуказанными Требованиями, которые могли бы повлиять на волеизъявление участников собрания при голосовании.

Истцом в обоснование требований одним из оснований признания недействительным решения общего собрания указано на отсутствие кворума.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п. 5.1. ст. 48 ЖК РФ).

В представленном истцом Мартыновой Е.В. суду письменном расчете и согласно пояснениям представителя истца Трофимовой Н.С. в судебном заседании исключению из подсчета голосов подлежит 2 589,08 кв.метров, тем самым кворум собрания составляет 25,98%.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Суд соглашается с доводами истца об исключении из подсчета голосов тех бюллетеней, в которых отсутствует дата голосования: квартира 17 (76,3 кв.м), квартира 95 (47 кв.м.), квартира 130 (46,5 кв.м), квартира 153 (31,6 кв.м), итого исключению подлежит 201,4 кв.м.

При этом бюллетень голосования по квартире 17 подлежит исключению из подсчета голосов и по основанию того, что голосовала Летяга Е.Н., а собственниками квартиры являются Кузьмина Т.А. и Быкова Е.А.

Также подлежат исключению из подсчета голосов бюллетени голосования, в которых приняли участие не собственники жилых помещений:

квартира 7 (46,8 кв.м), проголосовала ФИО49 собственником квартиры является ФИО50

квартира 36 (61,5 кв.м), проголосовала ФИО51 собственником квартиры является ФИО52

квартира 71 (49,4 кв.м), проголосовал ФИО53 собственником квартиры является муниципальное образование г.Омск;

квартира 90 (35 кв.м), проголосовала ФИО54 собственником квартиры является ФИО55

квартира 91 (47,2 кв.м), проголосовала ФИО56 собственником квартиры является ФИО57.;

квартира 110 (46,5 кв.м.), проголосовала ФИО58 собственниками квартиры по 1/2 доли каждый являются ФИО59

квартира 148 (61,1 кв.м), проголосовала ФИО60 собственником квартиры является ФИО61 итого исключению по данному основанию подлежит 347,5 кв.м.

Суд полагает заслуживающими доводы истца об исключении из подсчета голосов тех бюллетеней голосования, в которых собственники доли в праве общей долевой собственности жилого помещения проголосовали за других сособственников квартиры:

квартира 30 (34 кв.м), голосовала ФИО62., у которой 1/2 доли квартиры, исключению подлежит 17 кв.м;

квартира 33 (76 кв.м), голосовали ФИО63 у которых по 1/4 доли квартиры, исключению подлежат 38 кв.м;

квартира 53 (73,4 кв.м), голосовала ФИО64 у которой 1/2 доли квартиры, исключению подлежит 36,7 кв.м;

квартира 73 (72,3 кв.м), голосовала ФИО65 у которой 1/5 доли квартиры, подсчитано голосов за 2/5 доли 29, 22 кв.м, исключению подлежит 14,46 кв.м;

квартира 78 (34,8 кв.м), голосовала ФИО66 у которой 1/4 доли квартиры, исключению подлежит 26,1 кв.м;

квартира 83 (46,7 кв.м), голосовал ФИО67 у которого 1/2 доли квартиры, исключению подлежит 23,35 кв.м;

квартира 96 (59,2 кв.м), голосовал ФИО68 у которого 1/2 доли квартиры, исключению подлежит 29,6 кв.м;

квартира 101 (72,9 кв.м), голосовала ФИО69., у которой 1/3 доли квартиры, исключению подлежит 48,6 кв.м;

квартира 106 (35,7 кв.м), голосовала ФИО70 у которой 1/2 доли квартиры, исключению подлежит 17,85 кв.м;

квартира 113 (61,6 кв.м), голосовали ФИО71 Головина Е.В., у которых по 1/5 доли квартиры, исключению подлежит 38,96 кв.м;

квартира 118 (62 кв.м), голосовал ФИО72 у которого 1/3 доли квартиры, исключению подлежит 41,33 кв.м;

квартира 122 (72,8 кв.м), голосовала ФИО73 у которой 4/10 доли квартиры, исключению подлежит 43,68 кв.м;

квартира 132 (70,7 кв.м), голосовали ФИО74 у которых по 1/4 доли квартиры, исключению подлежит 35,35 кв.м;

квартира 134 (61.9 кв.м), голосовал ФИО75 у которого 1/3 доли квартиры, исключению подлежит 41,27кв.м;

квартира 144 (61,3 кв.м), голосовали ФИО76 у которых по 1/3 доли квартиры, исключению подлежит 20,3 кв.м;

квартира 152 (71,2 кв.м), голосовала ФИО77 у которой 1/3 доли квартиры, исключению подлежит 47,47 кв.м.

Итого по данному основанию подлежат исключению из подсчета голосов 604,97 кв.м.

Доводы истца в этой части согласуются со сведениями о собственниках квартир из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные решения собственников помещений, суд приходит к выводу, что общее собрание не имело кворума, поскольку исключению из подсчета голосов подлежит 1 1153,87 кв.метров, тем самым в общем собрании приняли участие собственники, обладающие менее чем 50% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, кворум составил 42,46% (4 246,33 кв. метров).

Данное обстоятельство влечет за собой признание общего собрания недействительным по основанию его ничтожности в силу ст. 181.5. ГК РФ, так как оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд отклоняет доводы истца по квартире 67 (48,6 кв.м), в бюллетене голосования которого, по мнению истца, неверно указан месяц голосования. При исследовании данного бюллетеня установлено, что дата 18.11.2019 соответствует периоду голосования.

Истец и его представитель полагают, что исключению подлежат те бюллетени голосования, в которых отсутствует указание на правоустанавливающий документ или указан неверный правоустанавливающий документ на жилое, нежилое помещение, отсутствует расшифровка подписи – квартира 2 (35 кв.м), квартира 5 (75,1 кв.м), квартира 6 (23,6 кв.м), квартира 11 (47,3 кв.м), нежилое помещение 1П, 2П (1730,9 кв.м).

Оценивая данные доводы, суд отмечает следующее, что действительно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ требует указания сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, однако данное нарушение не является существенным, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании, тем более что сведения о собственниках помещений жилого дома во всяком случае подлежат установлению судом и имеются в материалах дела.

Аналогичным образом решаются вопросы и об отсутствии в листах голосования расшифровки подписи. Все эти сведения подлежат проверке и установлению в суде, поскольку их отсутствие само по себе не влечет недействительность собрания.

Доказательств того, что листы голосования с неверно указанными данными, заполнены не собственниками соответствующих помещений, материалы дела не содержат.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд полагает возможным принять от ответчика Головина Е.Г. признание иска и удовлетворить требования истца Мартыновой Е.В.

При принятии решения суд учитывает, что до оспариваемого решения общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома в период с 26.10.2019 по 10.11.2019 по инициативе Мартыновой Е.В. проведено внеочередное собрание, по результатам голосования которого было принято решение, в том числе, о выборе способа управления домом – товариществом собственников недвижимости. Председателем правления ТСН «Ладный домъ» избрана Мартынова Е.В.

Принимая признание иска ответчиком, суд также исходит из того, что принятые оспариваемым общим собранием решения повлекли существенные неблагоприятные последствия для истца Мартыновой Е.В., лишив ее права быть председателем правления ТСН «Ладный домъ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес> оформленное протоколом № 1 от 04 декабря 2019 года.

Взыскать с Головина Евгения Геннадьевича в пользу Мартыновой Елены Викторовны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020 года.