Решение по делу № 2-88/2022 (2-3262/2021;) от 11.11.2021

Гражданское дело № 2-88/2022

УИД 74RS0013-01-2021-001126-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 г.                                                                     г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ПЛЮС» к Семыкиной А.В. взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ПЛЮС» (далее -ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС») обратилось в суд с иском к Семыкиной А.В., просило произвести в свою пользу взыскание задолженности по договору купли-продажи в сумме основного долга 56 000 руб., неустойку 232 960 руб., штраф 2000 руб., взыскать неустойку с 01 октября 2021 года по дату вынесения решения суда, а также до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2019 года между истцом и Семыкиной А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства № №. Стоимость автомобиля по договору согласована в размере 130 500 руб. 22 мая 2019 года между сторонами подписан акта приема -передачи товара к договору купли-продажи № № от 22 мая 2019 года. 22 мая 2019 года между сторонами заключен договор рассрочки к договору купли -продажи № № от 22 мая 2019 года. Согласно п. 3.2.1 договора рассрочки оплата 74 500 руб. должна была производиться Семыкиной А.В. в день подписания договора, платежи по 28 000 руб. 06 июня 2019 года, 06 июля 2019 года. 22 мая 2019 года Семыкиной А.В. внесен платеж в размере 74 500 руб., в остальной части договор не исполнен. Согласно п. 3.4 договора рассрочки к договору купли-продажи № №, в случае нарушения сроков оплаты очередного платежа Семыкина А.В. обязалась выплатить штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки внесения очередного платежа, а также неустойку в размере 0, 5% от невнесенной в срок оплаты за каждый день просрочки со дня, когда по договору оплата должна быть осуществлена, до дня внесения соответствующего платежа покупателем. Неустойка рассчитана по состоянию на 30 сентября 2021 года.

Представитель истца ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» по доверенности Смолл А.Ю. требования в судебном заседании поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Семыкина А.В. о рассмотрении дела извещалась заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд правомерно удовлетворил требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 мая 2019 года между истцом и Семыкиной А.В. заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № №.

По условиям указанного договора, истец обязался передать в собственность Семыкиной А.В. транспортное средство в комплекте, поименованном в акте приема -передачи, а Семыкина А.В. обязалась принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость товара определена в п. 3.1 договора, составила 130 500 руб. Оплата договора должна была осуществляться Семыкиной А.В. в день подписания настоящего договора.

По акту приема -передачи транспортного средство (<данные изъяты>) 22 мая 2019 года передано Семыкиной А.В.

В этот же день между сторонами был заключен договор рассрочки к договору купли-продажи №№. Указанным договором стороны определили порядок расчет за товар: оплата 74 500 руб. в день подписания договора; платежи по 28 000 руб. до 06 июня 2019 года и до 06 июля 2019 года.

В случае нарушение порядка оплаты Семыкина А.В. обязалась по требованию продавца выплатить штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки внесения очередного платежа, а также неустойку в размере 0, 5% от невнесенной в срок оплаты за каждый день просрочки со дня, когда по договору оплата должна быть осуществлена, до дня внесения соответствующего платежа покупателем.

Согласно квитанции от 22 мая 2019 года Семыкиной А.В. произведена оплата 74 500 руб., в иной части обязательство по оплате не исполнено, что не опровергнуто.

10 августа 2021 года истцом Семыкиной А.В. выставлена претензия об оплате товара в остальной части, неустойки, штрафа. Претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что Семыкиной А.В. не представлено в материалы дела доказательств передачи продавцу денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Семыкиной А.В. обязательств по оплате стоимости транспортного средства и взысканию с нее основного долга в размере 56 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 07 июня 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 232 960 руб., а также за период с 01 октября 2021 года по день вынесения решения суда.

Расчет неустойки за период с 07 июня 2019 года по 30 сентября 2021 года истцом выполнен арифметически верно.

За период с 01 октября 2021 года по 11 января 2022 года размер неустойки составит - 28 840 руб.(56 000 руб. х 0, 5% х 103 дня). Общий размер неустойки на день рассмотрения дела составляет 261 800 руб.

Частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 69 приведенного постановления от 24 марта 2016 года N 7 предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенными в п. 42 постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ не содержат запрета о ее применении в случае отсутствия заявления ответчика о снижении неустойки. Вопрос о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит разрешению судом исходя из совокупности имеющихся обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что в соответствии условиями договора купли-продажи неустойка предусмотрена в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет более 180% в год, суд находит, что начисление Семыкиной А.В. неустойки в размере 261 800 руб., с предъявлением дополнительно штрафа в размере 2000 руб., несоразмерно нарушенному обязательству, размер которого составляет 56 000руб., в связи с чем полагает возможным снизить размер общей неустойки и штрафа до 20 000 руб.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу вышеприведенных положений закона с Семыкиной А.В. с 12 января 2022 года подлежит взысканию неустойка в размере 0, 5% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 56000 руб. по день фактического возврата долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Семыкиной А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 110 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Семыкиной А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сильвер -Авто ПЛЮС» задолженность по договору купли-продажи в сумме основного долга в размере 56 000 руб., неустойку 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 110 руб., всего взыскать - 82 110 (девяносто две тысячи сто десять) рублей, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Взыскать с Семыкиной А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сильвер -Авто ПЛЮС» неустойку размере 0, 5% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 56000 руб., начиная с 12 января 2022 года по день фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 января 2022 года.