Решение по делу № 33-5442/2018 от 23.07.2018

стр.209г г/п 0 руб.

Судья Агеев Д.А.

    Докладчик Смоленцев М.В.      Дело № 33-5442/2018    27 августа 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Поповой Т.В.

при секретаре Исаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционным жалобамФедерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

«Признать несовершеннолетнюю Ч1, <данные изъяты> года рождения, членом семьи военнослужащего Климова А.В.».

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

Чурсина Т.А. обратилась в суд с иском к войсковой части <данные изъяты>, войсковой части <данные изъяты>, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о признании несовершеннолетней Ч1, <данные изъяты> года рождения, членом семьи военнослужащего Климова А.В.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в браке с Климовым А.В., вместе с ними проживает ее дочь от первого брака Ч1. Все вместе они проживают одной семьей, ведется общее хозяйство, муж содержит ее дочь, занимается ее воспитанием.

Чурсина Т.А., третье лицо Климов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчики войсковая часть <данные изъяты>, войсковая часть <данные изъяты>, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Судом принято указанное решение, с которым не согласноФедеральное государственное казенное учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель учреждения просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что несовершеннолетние дети супруга военнослужащего не относятся к перечисленным в законе лицам, которые признаются членами семьи военнослужащего.

Также ссылается на то, что у несовершеннолетней имеются родители, которые ее содержат, следовательно, она не находится на иждивении Климова А.В., следовательно, истцом не представлено доказательств нахождения дочери истца на иждивении военнослужащего и полном его содержании.

Считает, что права истца не нарушены, поскольку он не обращался в уполномоченный орган с заявлением о включении в состав семьи для обеспечения жилым помещением.

    Также с решением суда не согласноФедеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

    В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на то, чтоистцом не представлено доказательств нахождения несовершеннолетней на иждивении военнослужащего.

    Указывает на то, что судом не исследовался вопрос об оказании материальной помощи ребенку родным отцом.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Климов А.В., являющийся военнослужащим, с <данные изъяты> года состоит в браке с Чурсиной Т.А.

Ч1, <данные изъяты> года рождения приходится Чурсиной Т.А. дочерью, проживает с ней.

Заявляя требование о признании дочери членом семьи Климова А.В., истец указывал на то, что ее супруг относится к Ч1 как к роднойдочери, у них сложились родственные отношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку Чурсина Т.А., ее дочь и супруг совместно проживают, ведут общее хозяйство.

            Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

    Как следует из искового заявления, целью обращения в суд является признание дочери истца членом семьи военнослужащегодля ее последующего учета при обеспечении жильем по установленным нормам после окончания службы Климова А.В. в Вооруженных Силах РФ.

Предусматривая определенные социальные гарантии и компенсации военнослужащим, Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» одновременно закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

В соответствии с п. 5 ст. 2 названного Федерального закона такие гарантии и компенсации устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Исходя из приведенной правовой нормы, поскольку иное не установлено указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, неусыновленный ребенок супруга (супруги) от другого брака может быть признан членом семьи только при условии его нахождения на иждивении военнослужащего.

Поскольку ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», определяя круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, не раскрывает такое понятие как нахождение на иждивении, в силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Законодательное определение понятия иждивения содержится в ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», которой предусмотрено, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из системного толкования правовых норм следует, что к членам семьи военнослужащего также относятся лица, совместно проживающие с военнослужащим и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь, осуществляемая систематически, то есть являющаяся регулярной, в то же время предполагается, что у члена семьи имеется и другой источник дохода (алименты, пенсия, стипендия, заработная плата и другое). Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию она по своим размерам и периодичности предоставления должна быть такой, чтобы без неё члены семьи, получающие её, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования. Помощь военнослужащего должна составлять основную часть средств, на которые живут члены семьи.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о совместном проживанииКлимова А.В., его супруги Чурсиной Т.А. и ее дочери в одном жилом помещении и ведении ими общего хозяйства сами по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных специальным законом оснований для признания лица членом семьи военнослужащего.

Как следует из материалов дела, Ч1 не былаудочеренаКлимовым А.В.

При этом у дочери истца есть биологический отец Ч2, который наравне с матерью ребенка обязанего содержать, он является плательщиком алиментовна содержание дочери. Сведений об его нетрудоспособности материалы дела не содержат.Мать ребенка работает, имеет доход.

Напротив, согласно представленной в материалы дела справки, у Ч2удержаны алименты за 2017 год и 4 месяца 2018 года в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение Ч1 исключительно на иждивении Климова А.В., выводы суда о возможности признания дочери истца членом семьи военнослужащего только исходя из факта их совместного проживания и ведения общего хозяйства не отвечают требованиям законности.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», разъяснения которого были учтены судом, при принятии решения,установлено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Вместе с тем положения указанного постановления не распространяют свое действие на предоставление иных социальных гарантий (льготы в области охраны здоровья и оказания медицинской помощи, право на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно и иные льготы), предусмотренных для членов семьи военнослужащего Федеральным законом «О статусе военнослужащих», а, следовательно, не могут применяться для установления юридически значимого факта нахождения на иждивении и не служат безусловным основанием для признания таких граждан членами семьи военнослужащего, которые указаны в п. 5 ст. 2 данного Закона.

Пленум Верховного Суда РФ лишь уточнил круг лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями совместно с военнослужащими, не распространяя на них иные социальные гарантии, которые предусмотрены для членов семьи военнослужащих.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 24 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Чурсиной Т.А. о признании несовершеннолетней Ч1, <данные изъяты> года рождения, членом семьи военнослужащего Климова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                         М.В. Смоленцев

Судьи                                    С.В. Корепанова

                                        Т.В. Попова