Решение по делу № 2-2014/2021 от 10.09.2021

№ 2-2014/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000244-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                 19 ноября 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителей ответчика Рябцева В.С., Коровиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кожуховой Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

а также заявление представителя ответчика Кожуховой Л. – Коровиной В.В. о повороте исполнения заочного решения Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 17.05.2021 по гражданскому делу № 2-793/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кожуховой Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* между Кожуховой Л. и ПАО КБ Восточный заключен кредитный договор № * на получение кредита в сумме 379 200 руб. под 29,7% годовых сроком на 60 месяцев.

       На основании договора уступки прав (требований) № * от * ПАО «Восточный экспресс банк» передало свои права (требования) по кредитному договору с Кожуховой Л. ООО «ЭОС».

        Добровольно задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд. Иск предъявлен в суд 01.02.2021.

        ООО «ЭОС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № * от * в размере 640 329 руб. 89 коп., в том числе: основной долг по состоянию на 29.11.2016 в размере 371 044 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 269 285 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 603 руб. 30 коп. (л.д. 3).

         Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

         В судебном заседании представители ответчика - Коровина В.В. (по доверенности от * - л.д.115) и адвокат Рябцев В.С. (по ордеру №* от * – л.д.144) иск не признали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Указали, что ответчик внесла последний платеж 28.05.2014, а в суд с иском истец обратился 03.02.2021, то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, ответчик не была уведомлена о состоявшейся сделке цессии. Поддержали доводы заявления о повороте исполнения решения суда от 17.05.2021, указав, что по решению суда с расчетных счетов ответчика удержаны денежные средства в размере 361 989 руб. 76 коп.

         Суд рассматривает дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав представителей ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

* между Кожуховой Л. и ПАО КБ Восточный заключен кредитный договор № * на получение кредита в сумме 379 200 руб. под 29,7% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11).

Заемщик взятые на себя обязательства не выполняла.

        Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

         В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ПАО КБ Восточный передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) № * от * (л.д. 17-22).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № * от * составляет 640 329 руб. 89 коп., в том числе: основной долг по состоянию на 29.11.2016 в размере 371 044 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 269 285 руб. 56 коп. (л.д. 8-9, 10).

10.02.2017 ООО «ЭОС» выставило ответчику уведомление о состоявшейся уступке и полном погашении долга (л.д. 27).

По состоянию на дату перехода прав требования у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 640 329 руб. 89 коп.

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В порядке искового производства истец обратился 01.02.2021 (иск- л.д. 4-6, конверт – л.д. 39).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен *, имеется график платежей (л.д. 11), последний платеж должен быть совершен 08.03.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Судом произведен расчет задолженности по сумме основного долга и процентам в пределах срока исковой давности с 01.02.2018 по 01.02.2021 (дата подачи искового заявления).

Срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня после даты очередного платежа по графику (08.02.2018 - дата очередного платежа согласно графику платежей - л.д. 11), то есть с 09.02.2018, истекает 09.02.2021, в суд с исковым заявлением истец обратился 01.02.2021.

Суд отмечает, что о нарушении прав истец узнал после 28.05.2014, поскольку ответчик внесла в погашение задолженности по кредиту всего три платежа: 01.04.2014, 22.04.2014, 28.05.2014 (л.д.8-9).

Таким образом, за период с 01.02.2018 по 01.02.2021 сумма задолженности составит 170 918 руб. 80 коп.

В связи с этим требования истца к Кожуховой Л. следует удовлетворить частично (на 27%) в сумме 170 918 руб. 80 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска (на 27%) подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 592 руб. 89 коп. (9603,30 х 27%) (л.д. 3).

Решение в части взыскания задолженности в размере 170 918 руб. 80 коп. и госпошлины в размере 2 592 руб. 89 коп. не подлежит принудительному исполнению в связи с фактическим исполнением до принятия судебного решения (выписка по банковским счетам ответчика - л.д.146-147).

Представитель ответчика Кожуховой Л. – Коровина В.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от 17.05.2021 (л.д.103).

Заочным решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.05.2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кожуховой Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д. 65-68).

24.06.2021 ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (л.д. 72-73)

07.07.2021 в адрес ООО «ЭОС» направлен исполнительный лист по гражданскому делу № 2-793/2021 ФС № * (л.д. 74-75).

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.09.2021 отменено заочное решение от 17.05.2021 по гражданскому делу № 2-793/2021 иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кожуховой Л. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 89-91).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» с ответчика Кожуховой Л. удержаны денежные средства в размере 284 918 руб. 36 коп. и 76 084 руб. 68 коп., всего 361 003 руб. 04 коп. (л.д. 146-147).

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заочное решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.05.2021 отменено, с ответчика Кожуховой Л. удержаны в пользу ООО «ЭОС» денежные средства в размере 361 003 руб. 04 коп., при новом рассмотрении дела решением суда иск удовлетворен частично на сумму 173 511 руб. 69 коп. (с учетом расходов по госпошлине - 2 592 руб. 89 коп.), то требования Кожуховой Л. о повороте исполнения заочного решения суда подлежат удовлетворению частично на сумму 187 491 руб. 35 коп. (361 003 руб. 04 коп.- 173 511 руб. 69 коп.).

Руководствуясь статьями 194-198, 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кожуховой Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Кожуховой Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № * от * в размере 170 918 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 592 руб. 89 коп., всего 173 511 (сто семьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 69 коп.

           Решение в части взыскания задолженности в размере 170 918 (сто семьдесят тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 80 коп. и госпошлины в размере 2 592 (две тысячи пятьсот девяносто два) руб. 89 коп. не подлежит принудительному исполнению в связи с фактическим исполнением до принятия судебного решения.

            Произвести поворот исполнения заочного решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.05.2021 по гражданскому делу № 2-793/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кожуховой Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в пользу Кожуховой Л. денежные средства в сумме 187 491 руб. (сто восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто один) руб. 35 коп.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

СУДЬЯ                                                                     С.Л. МАРТЫНЮК