Решение по делу № 2-890/2016 (2-7776/2015;) от 14.09.2015

№ 2-890/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2016 года                                                                                                       г. Красноярск

         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Петровой Т.В.,

         с участием истца Бурчева Д.Н.,

         представителя ответчика Дегтяревой К.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурчева Д.Н. к ЗАО «СИБСТОУН» о защите прав потребителей,

        У С Т А Н О В И Л:

                  Бурчев Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «СИБСТОУН» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом (инвестор) и ответчиком (застройщик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 3 050 000 рублей, а ответчик в нарушение договора обязанность по передаче квартиры в собственность истца не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес>. Истец оплатил стоимость <адрес> размере 4 158 000 рублей, а ответчик жилое помещение в собственность истца не передал. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по обособленному спору № требование Бурчева Д.Н. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СИБСТОУН» в размере 7 208 000 рублей (основной долг). Неисполнение ответчиком договорных обязательств повлекло причинение истцу физических и нравственных страданий. В результате нравственных и физических страданий истец перенес следующие заболевания: язвенную болезнь луковицы ДПК; острый бронхит; остеохондроз шейного отдела позвоночника. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 6657100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Бурчев Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО «СИБСТОУН» Дегтярева К.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СИБСТОУН».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве № и №, по которым ответчик обязался своими силами с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и передать истцу четырехкомнатную <адрес> на 11 этаже указанного дома, трехкомнатную <адрес> на 8 этаже указанного дома.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ должник - ЗАО «СИБСТОУН» - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в сроки, установленные договорами долевого участия, обязательства ответчика по передаче жилых помещений, оплаченных истцом, не исполнены, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование Бурчева Д.Н. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СИБСТОУН» в размере 7 208 000 рублей (основной долг).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СИБСТОУН» включены: требование Бурчева Д.Н. в размере 4 347 900 рублей убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче жилого помещения - четырехкомнатной <адрес> на 11 этаже дома по адресу: <адрес>; требование Бурчева Д.Н. в размере 1 758 300 рублей убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче жилого помещения - трехкомнатной <адрес> на 8 этаже дома по адресу: <адрес>.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику (пункт 1 статьи 201.4 названного закона).

В силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с тем, что заявленные истцом требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не относятся к исключительным требованиям, которые могут быть предъявлены в суд вне дела о банкротстве, суд приходит к выводу о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции.

Поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в рамках дела о банкротстве застройщика, находящегося в производстве Арбитражного суда Красноярского края, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

          Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

                 Производство по гражданскому делу по иску Бурчева Д.Н. к ЗАО «СИБСТОУН» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска

    Судья:                                                                                                                      Н.Н. Горпинич

    Копия верна.

    Судья:                                                               Н.Н. Горпинич