Решение по делу № 2-1679/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1679/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Петрушенко Ю.В.,

При секретаре: Даниловой А.А.

8 июля 2020 года, в городе Волжском рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зиатдинова Р. Ш. к Чуркиной О. В. о взыскании долга, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований Зиатдинов Р.Ш. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Чуркиной О.В. о взыскании долга, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что "."..г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей, со сроком возврата до "."..г.. В обеспечение обязательств по указанному договору займа от "."..г., был заключен договор об ипотеке №... от "."..г.. Недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательства по договору займа- квартира общей площадью 51,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Чуркиной О.В. в свою пользу задолженность договору займа №... от "."..г. в сумме 2 000 000 рублей, из которых: 1 600 000 рублей – сумма основного долга, 400 000 рублей – проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., определить способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 700 000,00 рублей.

Истец Зиатдинов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов Гнибедовой Е.С., которая в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Чуркина О.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Зиатдиновым Р.Ш. и Чуркиной О.В. был заключен договор займа №... обеспеченный залогом недвижимого имущества (л.д.6-8).

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.4 указанного договора Чуркиной О.В. был предоставлен заем в сумме 1 600 000 рублей сроком до "."..г.. За предоставление займа проценты не устанавливались.

Денежные средства в сумме 1 600 000 рублей были переданы Зиатдиновым Р.Ш. Чуркиной О.В., что подтверждается распиской от "."..г. (л.д.12).

Однако, в указанный срок возврата денежных средств ответчик долг не вернула.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт возврата денежных средств, должен быть подтвержден письменным доказательством - распиской истца в их получении. Однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено, подлинник долговой расписки находится у истца.

С учетом установленного, с ответчика Чуркиной О.В. в пользу истца Зиатдинова Р.Ш. подлежит взысканию сумма долга в размере 1 600 000 рублей.

Кроме того, согласно п.4.1 договора займа №... от "."..г., установлена ответственность сторон за невыполнение обязательств, а именно, за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа, что составляет 1 600 рублей за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа.

Таким образом неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа по состоянию на "."..г. составляет 1 600*730дн =1 168 000 рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно уточненным исковым требованиям истец Зиатдинов Р.Ш. просит взыскать с Чуркиной О.В. неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по состоянию на "."..г. в размере 400 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с Чуркиной О.В. в пользу Зиатдинова Р.Ш. неустойку в размере 400 000 рублей.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., принадлежащую Чуркиной О.В.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, заключен договор об ипотеке №... от "."..г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за №... от "."..г. (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 340 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору об ипотеке №... от "."..г., исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Чуркиной О.В.– квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью 51,2 кв.м.

Суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество в счет погашения задолженности Чуркиной О.В. по договору займа №... от "."..г..

В соответствии с п.1.5 договора об ипотеке №... от "."..г. размер согласованной сторонами стоимости комнаты определен в размере 1 700 000 рублей.

При обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 700 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Зиатдиновым Р.Ш. уплачена государственная пошлина в сумме 18 200 рублей, что подтверждается чек-ордером по операции №... от "."..г.. Суд считает, что с ответчика Чуркиной О.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 18 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиатдинова Р. Ш. к Чуркиной О. В. о взыскании долга, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Чуркиной О. В. в пользу Зиатдинова Р. Ш. задолженность договору займа №... от "."..г. в сумме 2 000 000 рублей, из которых: 1 600 000 рублей – сумма основного долга, 400 000 рублей – проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Определить способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 700 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –          Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья -          Ю.В. Петрушенко