Решение по делу № 22-4332/2023 от 01.09.2023

Судья Сердюк Д.А. Дело № 22-4332/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул      28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Пергаевой А.В.,

адвоката Юдаева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Кожевниковой Р.А. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 июля 2023 года, которым

Фогель Д. А., ***, судимый:

1) 11 октября 2022 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; штраф не оплачен;

2) 5 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 5 июля 2023 года, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей по приговору от 5 июля 2023 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Фогель Д.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «***», общей стоимостью *** руб. *** коп., совершенном в группе лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГ с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фогель Д.А. вину полностью признал, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Кожевникова Р.А., не оспаривая выводы суда о виновности Фогеля Д.А. и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, указывая на неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Приводя положения ст. 297 УПК РФ, ч. 1 ст. 73 УК РФ, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает на недопустимость применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ к обязательным работам, которые в силу уголовного закона исполняются только реально. Полагает, что принимая решение о применении ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд изменил порядок и условия исполнения реального наказания по приговору от 5 июля 2023 года в виде обязательных работ, чего делать не вправе. В связи с чем осужденному назначено необоснованно мягкое наказание, так как фактически суд освободил его от реального отбывания наказания в виде обязательных работ. Указывает, что в случае применения ст. 73 УК РФ приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 5 июля 2023 года необходимо было исполнять самостоятельно. Полагает, что с учетом личности осужденного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, а также фактов его привлечения к уголовной ответственности за совершение неоднократных хищений и назначения приговором от 5 июля 2023 года за них реального наказания, осужденному необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, из описательно-мотивировочной части исключить выводы суда о возможности применения ст. 73 УК РФ к назначенному Фогелю Д.А. наказанию; из резолютивной части исключить указание на назначение окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ; назначить Фогелю Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года, назначив 1 год 6 месяцев лишения свободы, со штрафом с размере 20000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 5 июля 2023 года, окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Фогель Д.А. просит оставить приговор без изменения, указывая на то, что он полностью признает вину, в содеянном раскаивается, добровольно проходит курс реабилитационного лечения от ***, у него и его родителей имеется ряд хронических заболеваний, сумма ущерба была полностью возмещена, просит дать ему возможность остаться на свободе, продолжить исправлять свою жизненную ситуацию, обязуется оплатить штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Фогеля Д.А., соблюдении условий, установленных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действиям Фогеля Д.А. дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обоснованность осуждения Фогеля Д.А., правильность юридической оценки его действий никем не оспариваются, доводы представления сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

При назначении осужденному наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом учитывались положения ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких, нахождение в молодом возрасте; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изложенные в оспариваемом судебном решении выводы о необходимости назначения Фогелю Д.А. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, размер которого определен в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64 УК РФ надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, не находит причин не согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Доводы представления о наличии у Фогеля Д.А. непогашенной судимости и совершении неоднократных хищений, установленных приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 5 июля 2023 года, не могут являться безусловным основанием для назначения осужденному реального лишения свободы с учетом того, что по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года Фогель Д.А. осужден за преступление небольшой тяжести, не отнесенное к категории корыстных, а приговор от 5 июля 2023 года постановлен после совершения им настоящего преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, судом допущено неправильное применение уголовного закона при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Так, приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 5 июля 2023 года Фогелю Д.А. назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. При этом, исходя из смысла ч.1 ст. 73 УК РФ к обязательным работам положения закона об условном осуждении не применяются, они подлежат только реальному исполнению. Кроме того, согласно разъяснениями, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Однако в нарушение данных требований закона, применив положения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд изменил порядок и условия исполнения реального наказания в виде обязательных работ, фактически назначил более мягкое наказание Фогелю Д.А., чем оно было определено по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 5 июля 2023 года, поскольку по смыслу закона любое условное наказание является более мягким по сравнению с реальным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, указав на самостоятельное исполнение наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 5 июля 2023 года.

В связи с вносимыми изменениями и самостоятельным исполнением указанного приговора подлежит исключению и указание о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания Фогеля Д.А. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 5 июля 2023 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 июля 2023 года в отношении Фогеля Д. А. изменить.

Исключить из приговора указание на назначение Фогелю Д.А. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 5 июля 2023 года, а также о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 5 июля 2023 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Считать окончательное наказание Фогелю Д.А. назначенным на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному настоящим приговором по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию неотбытого наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, ею установленные; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 5 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий      Е.В. Мишина