Решение по делу № 2-1176/2016 от 24.11.2016

Дело №г.

ФИО3 Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия

в лице председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Строй-Инвест» в лице директора ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», расположенного по адресу: <адрес> офис 212, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Т-СТП/14-4162 требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № к ООО «Предприятие Строй-Инвест», в лице директора ФИО2, ФИО2 и Региональному Фонду поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № в солидарном порядке задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 912 720 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства с Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия. Согласно договору поручительства № установлено, что ответственность поручителя Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия перед банком является солидарной и ограничена суммой 1 912 720 рублей, что составляет 19,1272% от суммы кредита. Обязательства за заемщиком Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия исполнены в полном объеме.        Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строй-Инвест» в лице директора ФИО1 и ФИО2 в пользу истца 1 912 720 рублей в порядке регресса.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили и не представили письменных объяснений по существу заявленного требования.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № к ООО «Предприятие Строй-Инвест», в лице директора ФИО2, ФИО2 и Региональному Фонду поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 1 912 720 рублей 00 копеек. Ответственность Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия ограничена суммой основного долга в размере 1 912 720 рублей.

В соответствии с решением Третейского суда основанием для взыскания задолженности послужило заключение ООО «Предприятие Строй-Инвест» в лице директора ФИО2 кредитного договора с ОАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения №<адрес>048/1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику ООО «Предприятие Строй-Инвест» в лице директора ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 12,5% годовых, а ООО «Предприятие Строй-Инвест» в лице директора ФИО2 обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях данного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № и ФИО1 и Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия. По условиям указанных договоров поручительства ФИО1 и Региональный Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия обязались перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ООО «Предприятие Строй-Инвест» в лице директора ФИО2 всех обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Предприятие Строй-Инвест» в лице директора ФИО2 своих обязательств по кредитному договору поручители обязались нести солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с указанной правовой нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», свидетельствующие о заключении кредитного договора ООО «Предприятие Строй-Инвест» в лице директора ФИО2 с ОАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения №, заключении договоров поручительства ФИО1 и Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия с ОАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № в качестве обеспечения обязательств ООО «Предприятие Строй-Инвест» в лице директора ФИО2 по кредитному договору, неисполнение обязательств сторонами перед банком по кредитному договору, возникновение солидарной ответственности перед банком по уплате образовавшейся задолженности, являются преюдициальным фактом, не подлежащим оспариванию и не требующим доказыванию вновь.

Из ч. 2 ст. 363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец (поручитель) обязался исполнить за ООО «Предприятие Строй-Инвест» в лице директора ФИО2 (должника) его обязательства по кредитному договору в случае частичного или полного невыполнения должником обязательств. При этом ответственность поручителя Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия ограничена суммой в размере 1 912 720 рублей.

Из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия обязательства за заемщика исполнены, задолженность в сумме 1 912 720 рублей погашена в полном объеме.

Согласно пункту 5.8. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к поручителю, исполнившему обязательства по настоящему договору (обязательства за заемщика по кредитному договору), переходят права требования в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, истец Региональный Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия, являясь поручителем ООО «Предприятие Строй-Инвест» в лице директора ФИО2 по кредитному обязательству, удовлетворил требование банка об уплате задолженности в сумме 1 912 720 рублей.

В связи с исполнением обязательства ООО «Предприятие Строй-Инвест» в лице директора ФИО2 и ФИО1 перед банком к истцу перешли все права кредитора.

Для обеспечения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом заложенного имущества по договору ипотеки, обеспечивающим исполнение обязательств ООО «Предприятие Строй-Инвест» в лице директора ФИО2 явялется, принадлежащий залогодателю следующее имущество:

а) нежилое помещение (навес) под литером «Г» - площадь. 2400 кв.м., инвентарный №, условный №, расположенное по адресу: Россиия, <адрес>, с. ФИО6, в 1250 м. по направлениюна северо-восток от ориентира а/д ФИО6-Магас и ФИО6-Али-Юрт, залоговой стоимостью 4 856 880 рублей;

б) нежилое помещение (ангар) под литером «Г1» - площадью 1150 кв.м., инвентарный №, условный №, расположенное по адресу: Россиия, <адрес>, с.ФИО6, в 1250 м. по направлению на северо-восток от ориентира а/д ФИО6-Магас и ФИО6-Али-Юрт, залоговой стоимостью 1 935 720 рублей;

в) административное задание под литером «А» - площадью 136 кв.м., инвентарный №, условный №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, с. ФИО6, в 1250 м. по направлению на северо-восток от ориентира а/д ФИО6-Магас

и ФИО6-Али-Юрт, залоговой стоимостью 85680 рублей;

    г) право аренды земельного участка, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 40 000 кв.м., кадастровым номером 06:04:00 00 004:249, расположенный по адресу: Россиия, <адрес>, с. ФИО6, в 1250 м. по направлению на северо-восток от ориентира а/д ФИО6-Магас и ФИО6-Али-Юрт, залоговой стоимостью 1 200 000 рублей

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 1 912 720 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 17763 руб. 6 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия к     Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Строй-Инвест» в лице директора ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строй-Инвест» в лице директора ФИО2 и ФИО2 солидарно в пользу Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия задолженность в порядке регресса в сумме 1 912 720 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

В счет погашения задолженности перед НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» обратить взыскание на принадлежащее ООО «Предприятие Строй-Инвест» имущество, путем продажи залогового (заложенного) имущества, установив начальную продажную стоимость предмета залога 8 087 280 (восемь миллионов восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей, а именно:

а) нежилое помещение (навес) под литером «Г» - площадь. 2400 кв.м., инвентарный №, условный №, расположенное по адресу: Россиия, <адрес>, с. ФИО6, в 1250 м. по направлениюна северо-восток от ориентира а/д ФИО6-Магас и ФИО6-Али-Юрт, залоговой стоимостью 4 856 880 рублей;

б) нежилое помещение (ангар) под литером «Г1» - площадью 1150 кв.м., инвентарный №, условный №, расположенное по адресу: Россиия, <адрес>, с.ФИО6, в 1250 м. по направлению на северо-восток от ориентира а/д ФИО6-Магас и ФИО6-Али-Юрт, залоговой стоимостью 1 935 720 рублей;

в) административное задание под литером «А» - площадью 136 кв.м., инвентарный №, условный №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, с. ФИО6, в 1250 м. по направлению на северо-восток от ориентира а/д ФИО6-Магас

и ФИО6-Али-Юрт, залоговой стоимостью 85680 рублей;

    г) право аренды земельного участка, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 40 000 кв.м., кадастровым номером 06:04:00 00 004:249, расположенный по адресу: Россиия, <адрес>, с. ФИО6, в 1250 м. по направлению на северо-восток от ориентира а/д ФИО6-Магас и ФИО6-Али-Юрт, залоговой стоимостью 1 200 000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строй-Инвест» в лице директора ФИО2 и ФИО2 солидарно в доход государства государственную пошлину в сумме 17763 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 6 копеек.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья                                                                                            А.Б. Ярыжев