Решение по делу № 2-6775/2022 от 16.05.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева С. В. к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,    в обоснование указал, что Пугачеву С.В. принадлежит на праве собственности часть жилого дома – квартиры по адресу <адрес>, которая находится на земельном участке с кадастровым номером №. Границы земельного участка истца установлены, споров не имеется.

Истцом произведена реконструкция помещения, а именно утеплено помещение литера А6 и пристроена литера А7, состоящая из помещений № площадью 19,4 кв.м. и помещения № площадью 8,4 кв.м.

Истец обратился в Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с целью получения разрешения ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в чем ему было отказано.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик представитель ответчика Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, о времени месте и дате слушания дела надлежаще уведомлена, отзыва на исковое заявление не предоставил.

В судебное заседание третьи лица Смирнова Т.П., Слепцова Е.И., Никитин Н.Н., Косова Е.В. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Пугачева С.В.

Судом установлено, что Пугачеву С.В. принадлежит на праве собственности часть жилого дома – квартиры по адресу <адрес>, которая находится на земельном участке с кадастровым номером №. Границы земельного участка истца установлены.

Истцом произведена реконструкция помещения, а именно утеплено помещение <адрес> и пристроена <адрес>, состоящая из помещений № площадью 19,4 кв.м. и помещения № площадью 8,4 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: для жилищного строительства при доме.

     Кроме того, в соответствии с предоставленными документами, истцом предпринимались меры для легализации спорных объектов.

          Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

            В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке истца с соблюдением градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, санитарно-бытовых, объемно-планировочных норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено заключение специалиста ООО «СК Эксперт»

        Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу, на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

    решил:

Исковые требования Пугачева С. В.    удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии принадлежащее на праве собственности Пугачеву С. В. жилое помещение,    по адресу <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., состоящее из

Литера А помещение № жилое площадью 18,4 кв.м.,

Литера А помещение № кухня, площадью 6,3 кв.м.

Литера А помещение № санузел, площадью 3 кв.м.

Литера А6 помещение 4 жилое площадью 8,4 кв.м.

Литера А7 помещение № гостиная площадью 19,4 кв.м.

Литера А7 помещение № прихожая площадью 8,4 кв.м.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                       Шкаленкова М.В.

    Мотивированное решение

    изготовлено ДД.ММ.ГГ