Решение по делу № 2-11215/2023 от 23.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-014146-28            Дело № 2-11215/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2023 года гражданское дело по иску Товпеко Анастасии Алексеевны к ООО «Фиеста» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, штрафа,

у с т а н о в и л:

Товпеко А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фиеста» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 82805,15 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., компенсации за задержку выплат, штрафа в размере 50000 руб, указав, что ей не выплачена в полном объеме заработная плата, в связи с отсутствием денежных средств она испытывала нравственные страдания, вынуждена была брать кредит.

Судебное заседание было начато 23.11.2023 и продолжено после перерыва 30.11.2023.

В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебные извещения, направленные на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что Товпеко А.А. работала в ООО «Фиеста» с ** ** ** по ** ** **.

Согласно справке 2-НДФЛ за период с июня по октябрь 2023 года истцу была начислена заработная плата в размере 132683,16 руб.. Исчисленная сумма налога составляет 17249 руб.

Как указывает истец, ей за спорный период не выплачена заработная плата в размере 82805,15 руб. В подтверждение отсутствия переводов заработной платы в полном объеме истцом представлена выписка по карте за период с ** ** ** по ** ** **.

В силу статьей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Доказательств выплаты истцу спорных сумм в полном объеме ответчиком не представлено. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма в размере 82805,15 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, начиная с ** ** ** (со следующего дня после увольнения) по ** ** ** (дату вынесения решения суда). При этом, компенсация за задержку выплат подлежит расчету исходя из суммы 72040,48 руб. (82805,15 – 13% налог).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3554 руб. /(72040,48 х 20 х 1/150х 13%) +(72040,48 х 32 х 1/150х 15%).

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в невыплате окончательного расчета при увольнении.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа не имеется, поскольку трудовым законодательством взыскание штрафа с работодателя не предусмотрено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3090,77 руб. (2790,77 руб. – за имущественные требования + 300 руб. – за требование о взыскание компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Товпеко Анастасии Алексеевны (...) к ООО «Фиеста» (ИНН 1121004851) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фиеста» в пользу Товпеко Анастасии Алексеевны задолженность по заработной плате в размере 82805,15 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 3554 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Фиеста» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3090,77 рублей.

В удовлетворении исковых требований Товпеко Анастасии Алексеевны к ООО «Фиеста» о взыскании штрафа, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.