Решение по делу № 33-12033/2023 от 06.06.2023

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-91

        Судья Нефтекамского городского суда РБ ФИО9

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

        (резолютивная часть)

адрес                                   11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            ФИО17

    судей                        Решетниковой Л.В.

                                Якуповой Н.Н.

при секретаре                     ФИО10

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП России по адрес ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП России по адрес ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                ФИО17

Судьи                            Решетникова Л.В.

                                Якупова Н.Н.

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-91

        Судья Нефтекамского городского суда РБ ФИО9

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            ФИО17

    судей                        Решетниковой Л.В.

                                Якуповой Н.Н.

при секретаре                     ФИО10

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП России по адрес ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО17, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Управлению ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МО СП УФССП по адрес ФИО1, ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества – дома и земельного участка по адресу: адрес, применении последствий признания недействительными торгов, возложении обязанности возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес арестованное имущество для возврата должнику, возложении обязанности возвратить ФИО2 уплаченную денежную сумму.

Требования мотивированы тем, что при наложении ареста на дом и земельный участок истец как должник и заинтересованное лицо не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не принял участия при аресте дома и земельного участка, так как не был извещен о совершении исполнительных действий и сам факт исполнительных действий отсутствовал. Судебным приставом-исполнителем не производился осмотр дома и земельного участка, что подтверждается отсутствием в акте сведений о наличии на земельном участке гаража площадью 50,8 кв.м и бани площадью 18,5 кв.м. Постановление о передаче арестованного имущества на торги в адрес истца не направлялось, о дальнейшей судьбе арестованного дата имущества истец не был извещен.

По истечении трех лет с момента наложения ареста истцом по почте получена копия акта ареста от дата о наложении повторного ареста, о наложении ареста истец не был уведомлен, участия не принимал, акт не содержит точного адреса, где составлялся, ни времени, в какое был произведен. После произведенного с нарушением закона ареста имущества, какие-либо документы об оценке дома и земельного участка и передаче указанного имущества на торги истцу не вручались и не направлялись.

В результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя по извещению истца о принимаемых в рамках исполнительного производства мерах, истец обратился в банк для решения вопроса добровольной оплаты задолженности.

По заявлению истца, стороны в августе 2022 года пришли к мировому соглашению, которое было утверждено Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан в сентябре 2022 года.

дата истцу стало известно о продаже жилого дома и земельного участка на торгах, хотя взыскателю не было известно, что заложенное имущество передавалось на торги. Истец считает, что были нарушены его права на участие в исполнительном производстве и передаче имущества на реализацию. Сомнения также вызывают результаты торгов, т.к. участниками торгов являлись ФИО2 и ФИО8 Победителем торгов признан ФИО2, как единственный участник торгов. Торги, несмотря на участие в нем единственного участника, признаны состоявшимися. Судьба второго участника ФИО8, которая является однофамильцем ФИО2, и цель ее участия в торгах, не совсем понятна и дает основания предполагать о согласованности действий участников торгов в интересах одного из них. Законные интересы должника нарушены, нарушения являются существенными, повлекли нарушения права истца на реализацию по наибольшей цене дома и земельного участка.

На основании изложенного, ФИО5 просил суд признать недействительными состоявшиеся дата публичные торги по продаже арестованного имущества –дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес; применить последствия признания недействительными торгов; обязать возвратить Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес арестованное имущество для возврата должнику; обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес возвратить ФИО2 уплаченную денежную сумму.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, старший судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО13, ФИО4, ФИО7, ФИО3, судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО14, Управление Росреестра по РБ, ФИО8, в качестве соответчика ООО "РТС-тендер".

    Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования ФИО5 (ИНН №...) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (ИНН 0275069800, ОГРН 1100280001260), Управлению ФССП России по РБ (ИНН 0274101120, ОГРН 1040203924474), судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МО СП УФССП по РБ ФИО1 (ИНН 026005851866), ФИО2 (ИНН 026411521356), ООО "РТС-тендер" (ИНН 7710357167, ОГРН 1027739521666) о признании торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, недействительными, удовлетворить частично.

Признать недействительными торги арестованного имущества жилого дома кадастровый №... и земельного участка кадастровый №... по адресу: адрес, проведенные дата, лот №....

Признать недействительным договор №... купли-продажи арестованного имущества от дата, жилого дома кадастровый №... и земельного участка кадастровый №... по адресу: адрес, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и ФИО2.

Обязать Управление ФССП России по РБ вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес денежные средства в размере 148 680 рублей, перечисленные по заявке на кассовый расход №...КР-001530 от дата.

Обязать Управление ФССП России по РБ вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес денежные средства в размере 2 854 656 рублей, перечисленные по заявке на кассовый расход №...КР-001529 от дата.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес вернуть ФИО2 денежные средства, полученные по договору №... купли-продажи арестованного имущества от дата, жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, в размере 148680 рублей по платежному поручению №... от дата (плательщик ООО «РТС-тендер»), и 2 854 656 рублей от дата (плательщик ФИО2).

Обязать ФИО2 вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес жилой дом кадастровый №... и земельный участок кадастровый №... по адресу: адрес.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.».

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что в соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требований судебного пристава-исполнителя являются обязательными, в том числе и для Территориального управления. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом, вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Считает, что вывод суда об участии в торгах супругов не может являться основанием для признания торгов недействительными. Победителем аукциона признается участник, предложивший наибольшее ценовое предложение. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата наибольшее ценовое предложение в размере 3 003 336 руб. сделано ФИО2 Арестованное имущество передано на реализацию в соответствии с требованиями законодательства и иных нормативно-правовых актов. Правила и процедура проведения торгов организатором торгов соблюдена. Истцом не указано, какие права и законные интересы нарушены при проведении торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО СП УФССП России по адрес ФИО1 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что при исполнении своих обязанностей в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО5, судебным приставом-исполнителем нарушений закона не допущено, права и законные интересы истца не нарушены. Акт описи ареста имущества соответствует требованиям, установленным ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», составлен с участием двух понятых, которые соответствуют требованиям, установленным ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направлена сторонам исполнительного производства, взыскателю Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по адресу: адрес (ШПИ 45268072239855), должнику ФИО5 по адресу: адрес (ШПИ 45268072239466). Постановление о наложении ареста на имущество должника размещено дата 18:23 и доставлено дата 06:55 личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг. дата вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, стоимость имущества установлена судом. Постановление направлено взыскателю Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по адресу: адрес (ШПИ 45268072239855), должнику ФИО5 по адресу: адрес (ШПИ 45268072239466), также постановление размещено дата 15:34 и доставлено дата 06:55 личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Судебный пристав-исполнитель не наделен правом по изменению содержания судебного акта и по установлению начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнения исполнительного производства. дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление размещено дата 10:38 и доставлено дата 18:21 личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг и направлено простой почтовой корреспонденцией должнику и взыскателю.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО5, взыскать с ФИО5 в пользу АО банк «Северный морской путь» задолженность в размере 885 459,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 054,60 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки- жилое строение – индивидуальный жилой дом общей площадью 157,5 кв.м кадастровый №... и земельный участок кадастровый №..., по адресу адрес, принадлежащие на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 2 973 600 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по день расторжения договора отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение:

    Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО5

    Взыскать с ФИО5 в пользу АО банк «Северный морской путь» просроченный основной долг в размере 747 137,16 рублей, проценты в размере 67 785,84 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 70 536,75 рублей, проценты с дата по дата в размере 128 957,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 054,60 рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога – здание, жилой дом, общей площадью 157,5 кв.м кадастровый №..., по адресу адрес, принадлежащий на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 2 026 400 рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью 829 кв.м, кадастровый №... по адресу адрес, принадлежащий на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 947 200 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по адрес ФИО15 на основании заявления АО банк «Северный морской путь» возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5, предметом исполнения по которому, в том числе, являлось обращение взыскания на заложенное имущество.

    Постановлением Нефтекамского МОСП УФССП по адрес от дата произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5, адрес должника: адрес, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту (описи) подвергнуто следующее имущество жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.

    Постановлением Нефтекамского МОСП УФССП по адрес от дата установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от дата на сумму 2 973 600 руб.

дата ФИО5 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата ФИО5 предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с дата по 50 000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности перед АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк».

дата судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по адрес вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Росимущества в адрес арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с начальной ценой продажи в размере 2 973 600 руб.

    Постановлением Нефтекамского МОСП УФССП по адрес от дата имущество, арестованное по акту о наложении ареста от дата, отозвано с реализации.

    Постановлением Нефтекамского МОСП УФССП по адрес от дата снят арест с имущества должника.

дата АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с заявлением о прекращении (отмене) рассрочки.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления АО Банк «Северный морской путь» о прекращении (отмене) рассрочки исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с дата по 50 000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности отказано.

дата АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с заявлением об отмене рассрочки, предоставленной ФИО5 определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата рассрочка исполнения ФИО5 апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... (33-15452/2018), предоставленная апелляционным определением от дата, отменена с дата.

дата АО Банк «Северный морской путь» обратилось в Нефтекамский МОСП УФССП по адрес с ходатайством о передаче имущества на торги.

дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и дата судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по адрес ФИО1 принято постановление об оценке имущества должника в размере, определенном решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Акт о наложении ареста от дата направлен ФИО5 дата (л.д.147) заказным письмом, то есть с нарушением установленного срока, и вручен дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45268072239466.

При этом, суду не представлено доказательств направления акта о наложении ареста от дата взыскателю АО СМП Банк.

дата принято постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное Управление Росимущества в адрес с начальной ценой продажи в размере 2 973 600 руб.

Актом от дата судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по адрес ФИО1 арестованное имущество в виде жилого здания с кадастровым номером 02:66:010476:82 и земельного участка с кадастровым номером 02:66:010476:5 передано на торги.

Доказательств, подтверждающих вручение постановления от дата взыскателю и должнику, суду не представлено. Постановление размещено в личном кабинете ФИО5 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено" дата.

Представленный список корреспонденции от дата, где отправителем указано отделение СП по адрес и адрес ГУ ФССП по РБ не может являться достоверным доказательством отправки постановления от дата, поскольку не содержит сведений о почтовом идентификаторе и отметки почтовой организации о приеме отправлений.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес объявило проведение торгов по продаже арестованного имущества в электронной виде, что подтверждается уведомлением от дата.

дата в газете «адрес» №... (29482) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Ответчики ссылаются на то, что соответствующая информация о предстоящих торгах опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств размещения объявлений на указанных сайтах и содержание объявлений.

В протоколе №... подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от дата указано о наличии на лот №... двух заявок: от ФИО2 и ФИО8.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании и копии его паспорта (л.д.92 оборот) следует, что ФИО2 и ФИО8 являются супругами.

В представленных Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес материалах торгов имеется заявление ФИО2 на участие в торгах (л.д.87), при этом заявление ФИО8 отсутствует, как отсутствует и доказательство о перечислении ею задатка для участия в торгах.

В предоставленной суду Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес скан копии сайта «Электронная площадка России» (л.д.95) в п.1 указано о начале торгов дата в 07-00 часов, в п.2 о новом ценовом предложении от ФИО2 в размере 3 003 336 рублей дата в 07-02 часов, в п.3 указано о завершении торгов дата в 07-12 часов.

Торги проведены дата. Из протокола №... подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме следует, что на лот №... победителем аукциона признан ФИО2, предложивший 3 003 336 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ФИО8 не делала никаких предложений по цене имущества на торгах.

Платежным поручением №... от дата ООО «РТС-тендер» перечислило Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес задаток ФИО2 в размере 148 680 рублей.

дата ФИО2 перечислил платежным поручением №... Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес денежные средства в размере 2 854 656 рублей.

дата между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и ФИО2 заключен договор №... купли-продажи арестованного имущества: жилой дом с кадастровым номером 02:66:010476:82 и земельного участка с кадастровым номером 02:66:010476:5 по адресу: адрес.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата утверждено мировое соглашение (№...) между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО5, из условий которого следует, что задолженность ФИО5 составляет 316 104,27 рублей по состоянию на дата, срок возврата задолженности установлен до дата. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 13 635,65 рублей. В п.9 мирового соглашения стороны установили, что заключение мирового соглашения не прекращает обеспечительные обязательства, а именно ипотеки в отношении предметов ипотеки (земельный участок и жилой дом). В п.13 стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий мирового соглашения, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании оставшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Также в п.13 стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена устанавливается равной 80% рыночной стоимости, и определяется заключением по результатам индикативной стоимости АО «СМП Банк», действующим на момент обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Соответственно, взыскатель и должник подтвердили в мировом соглашении, что цена, установленная Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, отличается от рыночной цены, действующей в настоящее время.

Согласно отчету № Н-25/2023 об оценке рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет 4 618 000 рублей (жилой дом – 3 029 000 рублей, хозпостройки – 453 000 рублей, земельный участок – 1 136 000 рублей).

АО Банк «Северный морской путь» дата обратился в Нефтекамское МОСП УФССП по адрес с заявлением о возврате исполнительного листа ФС №... без исполнения. Заявление поступило в Нефтекамское МОСП УФССП по адрес дата.

Также дата ФИО5 обратился в Нефтекамское МОСП УФССП по адрес с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что нарушение требований ст. 24, 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части несвоевременности направления акта о наложении ареста (описи имущества) дата должнику и не направление данного акта взыскателю; в части не направления постановления о передаче арестованного имущества на торги от дата должнику и взыскателю привело к нарушению прав истца ФИО5 и взыскателя АО Банк «Северный морской путь», поскольку передача имущества на торги, стоимость имущества и проведение торгов противоречат условиям мирового соглашения, заключенного между должником и взыскателем.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не проверен остаток задолженности ФИО5 по обязательству, обеспеченному залогом недвижимости. Соответственно, нарушено право должника, предоставленное п.4 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, на погашение обязательства в денежной форме.

Из справки №... от дата, выданной отделом по работе с территориями индивидуальной застройки администрации городского округа адрес, следует, что по адресу: адрес, зарегистрированы следующие граждане: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (умерла), ФИО7.

Из отчета № Н-25/2023 об оценке, составленного ИП ФИО16, следует, что объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010476:5 по адресу: адрес: жилой дом, кадастровый №..., гараж литер Г (фундамент бетонный ленточный, стены блочные), котельная Литер Г1 (фундамент бетонный ленточный, стены блочные, дощатые, баня (фундамент бетонный ленточный, стены бревно) являются объектами с общим (единым) функциональным назначением для обслуживания индивидуального жилого дома.

При этом в акте ареста (описи) имущества от дата не отражено наличие на земельном участке таких строений, как гараж, котельная, баня, что также повлекло нарушение прав истца при определении стоимости имущества и результата торгов.

Таким образом, оспаривание начальной продажной цены жилого дома и земельного участка либо ее изменение было возможно путем обжалования истцом решения суда в этой части, либо в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что на официальном сайте в сети "Интернет" https://torgi.gov.ru/ и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" в соответствии с положениями названной правовой нормы и ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", организатором торгов публиковалось информационное сообщение о времени и месте проведения публичных торгов с указанием начальной продажной стоимости продаваемого имущества, суммы задатка, суду не представлено.

Не размещение извещения о проведении торгов на официальном сайте, а также в установленных нормативными правовыми актами случаях в средствах массовой информации является нарушением порядка проведения торгов, а также статей 15 и 17 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и влечет ограничение количества лиц, участвующих в аукционе.

Из материалов дела следует, что в протоколе №... подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме указано, что на лот №... были две заявки: от ФИО2 и ФИО8, которые являются супругами. Предложение о приобретении имущества было сделано один раз и только одним участником ФИО2, который и признан победителем. ФИО8, участвуя в торгах, не делала никаких предложений по приобретению имущества, сведений о перечислении ею задатка на участие в торгах и заявления об участии в торгах суду также не представлено.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, учитывая наличие согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них (ФИО2), направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, пришел к правомерному выводу, что такие торги повлекли нарушение прав должника ФИО5 на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречат положениям п. 5 ст. 447 ГК РФ, соответственно, торги арестованного имущества: жилого дома, кадастровый №... и земельного участка, кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес, проведенные дата, лот №... подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием торгов недействительными, суд первой инстанции, применяя последствия недействительности сделок на основании ст. 167 ГК РФ, пришел к выводу о признании недействительным договора №... купли-продажи арестованного имущества от дата, жилого дома, кадастровый №... и земельного участка, кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и ФИО2; об обязании Управления ФССП России по адрес вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес денежные средства в размере 148 680 рублей, перечисленные по заявке на кассовый расход №...КР-001530 от дата, и денежные средства в размере 2 854 656 рублей, перечисленные по заявке на кассовый расход №...КР-001529 от дата; об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес вернуть ФИО2 денежные средства, полученные по договору №... купли-продажи арестованного имущества от дата, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, в размере 148680 рублей по платежному поручению №... от дата (плательщик ООО «РТС-тендер»), и 2 854 656 рублей от дата (плательщик ФИО2); об обязании ФИО2 вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес жилой дом, кадастровый №... и земельный участок, кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 87, 90 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая, разъяснения, содержащиеся в пунктах 70, 71, 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушения при проведении торгов, признав их существенными, пришел к обоснованному выводу о том, что они повлияли на результат торгов.

При этом судом первой инстанции было установлено, что для участия в торгах по лоту N 21000№... допущено двое участников ФИО2 и ФИО8, однако, ценовое предложение поступило только от ФИО2, который признан победителем торгов.

ФИО8, участвуя в торгах, не делала никаких предложений по приобретению имущества, сведений о перечислении ею задатка на участие в торгах и заявления об участии в торгах суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции также не представлено.

Данные обстоятельства, очевидно свидетельствующие о согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них на приобретении спорного имущества, направлены на видимое создание состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции и влекут нарушение прав должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречит положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 42-КГ16-2.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о согласованности действий участников торгов и наличии оснований для признания торгов недействительными судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, т.к. доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что на официальном сайте в сети "Интернет" https://torgi.gov.ru/ и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" организатором торгов публиковалось информационное сообщение о времени и месте проведения публичных торгов с указанием начальной продажной стоимости продаваемого имущества, суммы задатка, суду не представлено.

Не размещение извещения о проведении торгов на официальном сайте, а также в установленных нормативными правовыми актами случаях в средствах массовой информации является нарушением порядка проведения торгов, а также статей 15 и 17 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и влечет ограничение количества лиц, участвующих в аукционе.

Вопреки доводам жалоб, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками не представлено.

Доводы жалоб ответчиков о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчиков с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

    Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

    Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП России по адрес ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                ФИО17

Судьи                            Решетникова Л.В.

                                Якупова Н.Н.