Решение по делу № 1-67/2019 от 28.05.2019

№ 1-67/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск, Камчатский край                                               25 июня 2019 года

              Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск Андреевой И.В.,

подсудимого Тимофеева С.В.,

защитника – адвоката Завражина Е.В., представившего удостоверение № 135 и ордер № 97 от 01 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

- 09 апреля 2018 года Вилючинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вилючинского городского суда от 22 мая 2019 года условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение, осужденный к отбытию наказания не приступил;

- 25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

- 14 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 25 декабря 2018 года к обязательным работам сроком на 350 часов;

- 29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 14 февраля 2019 года к обязательным работам сроком на 450 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

       Тимофеев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление им совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах:

    15 апреля 2019 года в 17 часов 35 минут, Тимофеев, находясь в квартире <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в зале указанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на имя Потерпевший №1. После чего, под предлогом, что ему надо идти по своим делам, вышел из квартиры и в 18 часов 08 минут того же дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставил банковскую карту Потерпевший №1 в картридер банкомата, установленного в на первом этаже ТЦ «Нептун» по <адрес>, ввел пин-код и провел операцию по снятию – обналичивая денежных средств в сумме 50 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им осознано и добровольно, после консультации с защитником, затем поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и просил суд его удовлетворить.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель возражений относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не высказал.

           Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что на исковых требованиях о взыскании с Тимофеева С.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 500 рублей, настаивает. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказала.

            Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тимофеев не превышает 10 лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

      Таким образом, с учётом признания подсудимым Тимофеевым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует его действия:

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Тимофеевым относится к категории средней тяжести.

Согласно копии паспорта Тимофеев является гражданином РФ, постоянным жителем <адрес> (том 1 л.д. 223-224).

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Тимофеев неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести (том 1 л.д. 225-231).

Согласно справке – характеристике по месту жительства в г. Вилючинск, Тимофеев зарекомендовал себя как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, за нарушение общественного порядка, имел неоднократные приводы в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, состоит на профилактическом учёте в ПП № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений. Официально не трудоустроен, единственным источником дохода являются случайные заработки (том 2 л.д. 5).

По месту отбытия наказания за непродолжительный период работы охарактеризован с положительной стороны, как исполнительный и добросовестный работник.

За время отбытия условного осуждения в Елизовском межмуницпальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, Тимофеев неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем, постановлениями суда осужденному был продлен испытательный срок (том 2 л.д. 3).

Согласно справкам медицинских учреждений, Тимофеев на учёте у врача психиатра – нарколога не состоит (том 2 л.д. 6, 7, 11).

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, а также обстоятельств, вследствие которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, сведений о том, что подсудимый не встал на путь исправления, в период непогашенных судимостей, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что характеризует Тимофеева, как лицо, склонное к совершению преступлений, и применённые меры превентивного воздействия не имеют воздействия на Тимофеева, который продолжает совершать умышленные преступления, суд полагает достижение целей наказания возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, что будет соответствовать совершенному Тимофеевым противоправному деянию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела и более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению.

Принимая во внимание, что указанное преступление совершено Тимофеевым в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 29 апреля 2019 года и при наличии не отбытого наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства по приговору Вилючинского городского суда от 09 апреля 2018 года, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения оставшейся не отбытой части наказания в виде обязательных работ, составляющей на момент вынесения настоящего приговора 174 часа и не отбытого наказания в виде исправительных работ, составляющего на данный момент 1 год, с учетом требований ст. 71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ и три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Тимофееву надлежит отбывать в колонии – поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом полного признания исковых требований Тимофеевым.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Завражина, осуществлявшего защиту Тимофеева на предварительном следствии в сумме 15 600 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для изменения ранее избранной Тимофееву меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

     Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Тимофеева Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 29 апреля 2019 года и неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Вилючинского городского суда от 09 апреля 2018 года, с применением положений ст. 71 УК РФ и окончательно назначить Тимофееву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Назначенное Тимофееву С.В. наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии – поселении.

В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, осуждённому Тимофееву С.В. надлежит самостоятельно явиться в ФКУ УФСИН России по Камчатскому краю для получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Тимофеева С.В. в колонию-поселение. Зачесть время следования Тимофеева С.В. к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день пути.

Меру пресечения Тимофееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 500 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Сергея Васильевича в пользу Потерпевший №1 14 500 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

              Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Завражина Е.В. в сумме 15 600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту, сотовый телефон «Alcatel Onetouch», денежные купюры в количестве 7 штук номиналом по 5 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Красуле И.А. – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                           Чернявский А.В.