Решение по делу № 12-614/2020 от 13.04.2020

№ 12-614/2020

24RS0046-01-2019-006690-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         25 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г.Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственности «Основа» Шарангович Т.В. на постановление № от 18.11.2019 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Новашовым В.В., о привлечении Общества с ограниченной ответственности «Основа» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 151000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 18.11.2019 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Новашовым В.В., Общество с ограниченной ответственности «Основа» (далее по тексту ООО «Основа») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 151000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Основа» Шарангович Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное ООО «Основа» наказание в виде административного штрафа на предупреждение или производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду малозначительности, мотивируя тем, что санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа. Текст оспариваемого постановления, содержащий описание выявленных нарушений Правил пожарной безопасности, не содержит обоснованного вывода административного органа о применении административного наказания в виде административного штрафа. Так, при избрании вида наказания, административным органом не учтено, что ООО «Основа» фактически является микропредприятием и не имеет больших мощностей и штата сотрудников, что позволило бы говорить о превышении опасности. Ни на территории организации, ни у общества в целом никогда не было ни пожаров, ни каких- либо иных происшествий и возгораний, юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности и не имеет на счету ни одного случая установления нарушений в своей деятельности.

Как указывает заявитель, сигнализация и система оповещения на момент вынесения постановления уже были смонтированы и введены в эксплуатацию, на момент проверки в качестве подтверждения проведения требуемых работ был предоставлен договор на монтаж сигнализации и уже велись работы по ее монтажу, наличие пожарной сигнализации и системы оповещения подтверждается фотоматериалами. Как во время проверки, так и после нее директор ООО «Основа» оказывал полное содействие. ООО «Основа» занимает немаловажное место как производитель Красноярского края и поставщик бюджетной сферы, при этом наложение на него несоразмерных и дополнительных мер ответственности сильно повлияет на его работу и может подорвать стабильность его деятельности.

Помимо этого, ст. 2.9. КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное ли уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом случае следует учитывать, что действиями ООО «Основа» не причинен какой-либо вред иным лицам, а угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Все действия заявителя были направлены на предотвращение вреда последствий правонарушения и на устранение выявленных нарушений, которые к моменту рассмотрения дела ликвидированы, а других нарушений не допущено.

В судебном заседании защитник ООО «Основа» - Богомолова Т.Л., действующая на основании доверенности от 02.12.2019 года жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснила, что ООО «Основа» не оспаривает вину в совершении правонарушения, в настоящее время все допущенные нарушения устранены, полагает возможным изменить назначенное юридическому лицу наказание на предупреждение или прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Горностаева И.В., действующая на основании доверенности от 03.12.2019 года №, возражала против прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью, однако, в связи с тем, что все допущенные нарушения были устранены, полагала возможным изменить назначенное ООО «Основа» наказание в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15.10.2019 года, с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 16.10.2019 года, с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 18.10.2019 года в соответствии с распоряжением № 1257 от 15.10.2019 года, подписанным главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО6, проведена внеплановая выездная проверка с целью пресечения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде вследствие нарушений требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст.91 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.А.4 прил. А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 17. таб. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», сведения о которых содержатся в обращении (вх. № Г-328 от 02.10.2019 года) (мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ), на прилегающей территории, в здании и в помещениях ООО «Основа», расположенных по адресу: <адрес>

Согласно акту проверки №1257 от 18.10.2019 года, а также в соответствии с протоколом № 1775 от 05.11.2019 года об административном правонарушении, установлено несоблюдение требований пожарной безопасности на прилегающей территории, в здании и в помещениях ООО «Основа», эксплуатируемых «Основа» (согласно объяснения ответственного за пожарную безопасность ООО «Основа» ФИО7 от 18.10.2019 г.), расположенных по адресу: <адрес> стр. 45.

ООО «Основа», являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться недвижимым имуществом, в соответствии со статьёй 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Протоколом № от 05.11.2019 года установлено несоблюдение ООО «Основа» требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности (Федеральный закон). Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (СП 5.13130.2009), утвержденного и введенного в действие с 01.05.2009 г. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 175, СП 3.13130 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и правления эвакуацией детей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного и введенного в действие с 01.05.2009 г. приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 173. Норм пожарной безопасности в РФ НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (МЮ РФ 27.06.2003 г. № 4836). Норм пожарной безопасности в РФ НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (МЮ РФ 27.06.2003 г. № 4837), а именно на прилегающей территории, в здании и в помещениях ООО «Основа», расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

-здание ООО «Основа» по адресу: <адрес> <адрес> не оборудовано автоматическими установками пожарной сигнализации, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 6. ст. 4, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. А4 прил. А СП 5.13130.2009, п. 4 НПБ 110-03;

-здание ООО «Основа» по адресу: <адрес> <адрес> не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. 2 СП 3.13130.2009. табл. 2 НПБ 104-03, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина ООО «Основа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении № от 18.11.2019 года, не оспаривается ООО «Основа» и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении № от 05.11.2019 года; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением директора ООО «Основа» Шарангович Т.В.,; объяснением ответственного за пожарную безопасность ООО «Основа» ФИО7 от 18.10.2019 года и иными материалами дела.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующем у законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (д лее - ППР). которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливают: правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания тер." торий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

На основании установленных обстоятельств, системного толкования нормативно-правовых актов, оценив имеющиеся в деле доказательства, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Основа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, доказательства которых получили правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ООО «Основа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, верный, соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права, оснований сомневаться в его законности и обоснованности у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, проверка проведена в период в период в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15.10.2019 года, с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 16.10.2019 года, с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 18.10.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме изготовлено 18.11.2019 года, то есть постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц, установленного КоАП РФ, можно сделать вывод, что рассматриваемое понятие определяется через три основные составляющие: наличие обязанности, которую юридическое лицо должно было выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выражается в форме бездействия.

У ООО «Основа» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, им не были приняты все необходимые меры для их выполнения, при этом, объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей обществом судом не установлено.

ООО «Основа» не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

У суда не имеется оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, нарушений процедуры привлечения ООО «Основа» к административной ответственности судом не установлено.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина ООО «Основа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно за нарушение требований пожарной безопасности, нашла свое подтверждение и правильно установлена в постановлении № 1775 от 18.11.2019 года.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, ст.2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ООО «Основа» правонарушение связано с несоблюдением требований пожарной безопасности и посягает на общественный порядок и общественную безопасность, объектом которого является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Учитывая изложенное, нарушение правил и норм, несоблюдение которых может повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, вопреки доводам стороны защиты, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ранее ООО «Основа» к административной ответственности не привлекалось, приняло меры к устранению допущенных нарушений еще во время проведения проверки, выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранило в полном объеме, а также то, что санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, суд считает необходимым изменить постановление № от 18.11.2019 года в части назначенного ООО «Основа» наказания, изменив его на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 18.11.2019 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Новашовым В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственности «Основа» - изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственности «Основа» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление № от 18.11.2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственности «Основа» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.