Решение по делу № 2-848/2024 (2-4595/2023;) от 12.10.2023

Дело №2-848/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2024г.                                                                                                             г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.

при секретаре Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприняновой Елены Сергеевны к Банку «ВТБ» (ПАО), Янурсаевой Макке Мурадовне и Загрядскому Михаилу Викторовичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Купринянова Е.С. обратилась в суд с иском к Банку «ВТБ» (ПАО), ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Банка «ВТБ» (ПАО) 576 550 руб., а с ПАО «Сбербанк России» 87 550 руб., указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица под влиянием обмана перечислила с открытых в названных кредитных учреждениях на ее имя банковских счетов неустановленным третьим лицам (в отсутствие договорных отношений с последними) указанные денежные средства, тогда как ответчики в нарушение требований действующего законодательства не приостановили исполнение соответствующих распоряжений Куприняновой Е.С. как клиента банков, в то время как соответствующие переводы денежных средств имели признаки осуществления таких переводов без согласия истицы, права которой ответчиками нарушены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Куприяновой Е.С. в части предъявленных к ПАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения на основании абз.2 ст.222, ст.223 ГПК РФ.

В дальнейшем истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, указав в иске в качестве соответчиков Янурсаеву М.М. и Загрядского М.В. (получатели денежных средств), и заявив к взысканию в ее пользу с Банка «ВТБ» (ПАО) 80 550 руб.

По правилам абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления упомянутого выше искового заявления без рассмотрения, поскольку Купринянова Е.С., не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, дважды не явилась в назначенные по делу судебные заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Куприняновой Елены Сергеевны к Банку «ВТБ» (ПАО), Янурсаевой Макке Мурадовне и Загрядскому Михаилу Викторовичу о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                           А.В.Кудряшов