Решение по делу № 2-7469/2014 от 30.10.2014

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе судьи Поповой Е.В.,

при секретаре <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ 24» к ООО «С.Т.С. -Монтаж», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее.

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «С.Т.С.- Монтаж» (заемщик) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <иные данные>, с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № между Банком и <ФИО>1.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита и перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

    Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ООО «С.Т.С.- Монтаж» и <ФИО>1 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные>, из которых:

- <иные данные> сумма основного долга;

- <иные данные> проценты за пользование кредитом;

- <иные данные> пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

- <иные данные> пени за несвоевременное погашение кредита.

    Взыскать с ООО «С.Т.С.- Монтаж» и <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «С.Т.С.- Монтаж», <ФИО>1 в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности перед банком. Исковые требования банка признали в полном объеме, указав, что задолженность перед банком возникла в связи с тяжелым финансовым положением.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «С.Т.С.- Монтаж» (заемщик) заключили кредитный договор (соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <иные данные>, с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ( л.д. 12-15).

Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика ООО «С.Т.С.- Монтаж» ( л.д. 16).

    Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору. ( л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ № между банком и <ФИО>1

В соответствии с ч.1,4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

    Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрено условие о выплате клиентом банку неустойки в размере 0, 5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы Банком определен правильно на основании представленного расчета. Суммы пени в размере <иные данные> и <иные данные> <иные данные> снижению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат, поскольку их размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, с учетом того обстоятельства, что в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, требований о возврате задолженности, доводов об оспаривании периода заявленного при взыскании неустойки, не приводили. Сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей ответчиками не оспаривались, принимая во внимания положения ст. ст. 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчиков в пользу банка, уплаченную им госпошлину в размере <иные данные> по <иные данные> с каждого.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями в материалах дела. ( л.д. 7).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не предъявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «С.Т.С. –Монтаж», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «С.Т.С.- Монтаж».

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «С.Т.С. –Монтаж», <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, из которых:

- <иные данные> - задолженность по кредиту;

- <иные данные> плановые проценты за пользование кредитом;

- <иные данные> - пени за несвоевременную уплату процентов;

- <иные данные> - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ответчиков ООО «С.Т.С. –Монтаж», <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины по <иные данные> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Судья: Е. В. Попова

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Судья:

Секретарь: