Решение по делу № 2-2991/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-2991/2024    

УИД 59RS0002-01-2024-003900-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года                             г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя ответчика Жулановой И.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к Копытову А.М. о снятии ареста и запрета регистрационных действий для осуществления государственной регистрации права собственности,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края обратилось в суд с иском к Копытову А.М. о снятии ареста и запрета регистрационных действий для осуществления государственной регистрации права собственности Пермского края на жилой дом общей площадью 50.4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении дела слушанием не просил, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени проведения судебных заседаний извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 пункт 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, поскольку истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к Копытову А.М. о снятии ареста и запрета регистрационных действий для осуществления государственной регистрации права собственности подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222 абзац 8, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к Копытову А.М. о снятии ареста и запрета регистрационных действий для осуществления государственной регистрации права собственности - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 Е.А. Цецегова