Решение по делу № 2-3294/2023 от 13.04.2023

Производство № 2-3294/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-001851-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гадицкой Ольги Анатольевны к администрации города Ялты Республики Крым о признании квартиры индивидуальным жилым домом,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Шварц Нина Тихоновна, Еремеева Анна Сергеевна, Шварц Иосиф Аронович, Заворотько Елена Андреевна, Гноевая Александра Сергеевна, Демцун Евгения Евгеньевна, Соклакова Людмила Ивановна, Ворощук Юрий Сергеевич, Ворощук Сергей Константинович, Ворощук Константин Сергеевич, Ворощук Ирина Юрьевна, Волгин Н. П., Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать индивидуальным жилым домом квартиру с кадастровым номером №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>А, общей площадью 131,7 кв.м.

Требования мотивированы тем, что Гадицкая О.А. является собственником жилого помещения – квартиры без номера по названному адресу, право собственности на которое зарегистрировано <дата>. Между тем здание под кадастровым номером 90:25:010106:3795 учтено в ЕГРН как двухэтажный многоквартирный жилой дом литера «Г» по адресу: <адрес>, поскольку ранее в этом здании располагались <адрес> №<номер> этого жилого дома, переоборудованный истцом с разрешения ответчика в одну квартиру. На сегодняшний день принадлежащая истцу квартира с кадастровым номером №<номер> полностью занимает здание с кадастровым номером №<номер>, фактически являясь индивидуальным жилым домом. Здание в котором находится квартира не включает в себя помещения, технические сооружения, коммуникации, конструкции, оборудование, обслуживающие иные квартиры и помещения в <адрес> в <адрес>, оно не расположено на придомовом земельном участке этого многоквартирного дома общей площадью 1410 кв.м, с кадастровым номером №<номер>, соответственно на сегодняшний день не имеет к многоквартирному дому никакого отношения и не отвечает установленной действующим законодательством характеристике многоквартирного дома, изложенной в ч. 6 ст.15ЖКРФ. Так, согласно ч. 6 ст.15 ЖК РФ многоквартирным домом признаётся здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. В соответствии с ч. 3 ст.16 ЖК РФ квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Приведенным выше характеристикам принадлежащее мне жилое    помещение с    кадастровым номером №<номер> - не соответствует. Между тем, согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ - жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В то же время, орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество без нормативного акта ответчика не вносит в ЕГРН изменения о виде принадлежащего жилого помещения, как жилого дома вместо квартиры. Со своей стороны ответчик заявляет об отсутствии нормативно-правовой базы для такого изменения, рекомендуя обратиться с соответствующими требованиями в суд. На сегодняшний день в государственном кадастре недвижимости один объект недвижимого имущества учтён под двумя разными кадастровыми номерами, как квартира (кадастровый №<номер>) и как многоквартирный дом (кадастровый №<номер>). Подобная ситуация нарушает права истца, поскольку препятствует правильному кадастровому учёту и правовой регистрации принадлежащего ей индивидуального жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, вытекающими последствиями чего является невозможность оформить земельный участок под принадлежащим объектом недвижимости в собственность или в пользование.

Представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживались.

Представителем в порядке ст. 50 ГПК РФ третьего лица Гноевой А.С. подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц и в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску Гадицкой О. АнатО. к администрации горда Ялты Республики Крым о признании права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Батечко Н. В., Брицкая Н. Р., Волгин Н. П., Волкова А. В., Ворощук И. Ю., Ворощук К. С., Ворощук С. К., Ворощук Ю. С., Задворова М. В., Захарова Л. Н., Коробко И. А., Лоторев В. В., Полякова В. В., Соклакова Л. И., Солдатов В. Г., Терентьева В. А., Чарикова М. В., Чеченин А. Н., Чеченин С. Н., Чеченина О. И., Шварц В. И., Шварц И. А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Гадицкая О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым со следующими требованиями: признать за ней право собственности на жилой дом площадью 131,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, изменив вид жилого помещения с квартиры на индивидуальный жилой дом, и исключив из Единого реестра недвижимости сведения р нахождении в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №<номер> квартиры с кадастровым номером №<номер>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №<номер>

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата> и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судами было установлено, что Гадицкой О.А. принадлежали на праве собственности <адрес> кадастровым номером №<номер> площадью 32 кв.м. и №<номер> с кадастровым номером №<номер> площадью 99,7 кв.м., расположенные в многоквартирном <адрес> в <адрес>, на основании договоров купли-продажи от <дата> и <дата> соответственно.

Указанные квартиры находятся в двухэтажном строении литера Г, обособленном от основного здания многоквартирного <адрес>.

Согласно плану усадебного участка, составленному КП «Ялтинское бюро технической инвентаризации», строение литера Г расположено на земельном участке площадью 1 906 кв.м. (площадь до учета изменений в связи с присвоением адреса строению литера Г); на участке расположены также строения литеры А, Б, В, в которых расположены квартиры многоквартирного дома.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п строению литера Г присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п Гадицкой О.А. согласовано переустройство и перепланировка принадлежащих ей двух квартир в одну квартиру площадью 131,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

<дата> строение литера Г поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером №<номер>, как здание с назначением многоквартирный дом.

<дата> осуществлен государственный кадастровый учет объединенной квартиры площадью 131,7 кв.м. под кадастровым номером №<номер> в составе здания литера Г с кадастровым номером 90:25:010106:3795.

<дата> зарегистрировано право собственности истца Гадицкой О.А. на квартиру площадью 131,7 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>.

Для разрешения вопросов о соответствии строения литера Г требованиям и нормативам, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, о наличии в указанном строении элементов общего имущества многоквартирного дома, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от <дата> №<номер> строение литера Г <адрес> в <адрес>, площадью 131,7 кв.м., кадастровый №<номер> соответствует требованиям и нормативам, предъявляемым к индивидуальному жилому дому. На дату осмотра строения литера Г в нем отсутствуют технические сооружения, коммуникации, конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее иные, не входящие в это строение помещения многоквартирного <адрес> в <адрес>. Строение литера Г не содержит элементы общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, исходя из положений ст. 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491), за исключением земельного участка, определить принадлежность к общему имуществу которого не представляется возможным, ввиду отсутствия данных о нем в материалах гражданского, инвентаризационных дел, а также в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом указано, что в рассматриваемом случае истец Гадицкая О.А. произвела переустройство и перепланировку принадлежащих ей квартир №<номер> и №<номер>, расположенных в строении литера Г, которое входит в состав многоквартирного <адрес> в <адрес>, с объединением квартир в одно жилое помещение.

Ссылаясь на то, что строение литера Г не содержит элементов общего имущества многоквартирного дома, истец просит изменить вид жилого помещения с квартиры на индивидуальный жилой дом, с признанием за ней права собственности на жилой дом.

Однако такое изменение не может быть произведено без согласия всех собственников многоквартирного дома, поскольку это повлечет отчуждение части земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома. Переустройство квартиры в жилой дом предполагает присоединение земельного участка, расположенного непосредственно под домом. При этом собственник жилого дома приобретает исключительное право на получение в собственность земельного участка для его обслуживания (п.1 ст.39.20 ЗК РФ).

В ходе судебного разбирательства часть собственников помещений в многоквартирном доме (третьи лица) возражали против удовлетворения требований истца, указывая на то, что истец преследует цель приобретения в собственность части придомовой территории многоквартирного дома. Остальные собственники также не дали своего согласия на уменьшение придомовой территории многоквартирного дома. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая недопустимость выдела в натуре доли в общем имуществе многоквартирного дома, отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества, суд оставил требование истца о признании права собственности на жилой дом и производное от него требование об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 30-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. При этом наличие или отсутствие помещений, предназначенных для обслуживания общего имущества и инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения многоквартирного дома не умаляет права собственности собственников помещений дома на общее имущество в виде земельного участка.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от <дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российский Федерации» земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>-П земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме. Обращение с заявлением о формировании такого земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление существующих отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №<номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих, лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка (п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, законодательство не допускает выделение доли в праве общей собственности на земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного дома, равно как и отчуждение земли, за счет которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, в единоличную собственность одного из собственников квартиры в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, на что указывал Конституционный Суд Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Способ защиты не может осуществляться заявителем произвольно.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гадицкой О.А. в рамках дела №<номер> года судами указывалось, что изменение вида жилого помещения с квартиры на индивидуальный жилой дом с признанием за ней права собственности на жилой дом не может быть произведено без согласия всех собственников многоквартирного дома, поскольку это повлечет отчуждение части земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома. Переустройство квартиры в жилой дом предполагает присоединение земельного участка, расположенного непосредственно под домом.

В тоже время, как следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1410 кв.м. (кадастровый квартал 90:25:010106), расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне городского центра (ТЗ-06-471) из категории земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1)» при условии соблюдения ряда охранных зон.

Названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, присвоен кадастровый №<номер>.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом не расположен на названном земельном участке, последний сформирован без учета спорного жилого дома.

Также, как установлено судом, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось административное дело №<номер>а-2801/2022 года по иску Гадицкой О. АнатО. к администрации <адрес> Республики Крым о признании решения незаконным.

Гадицкая О.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации <адрес> Республики Крым (далее – Администрация) с требованием признать незаконным постановление Администрации от <дата> №<номер>-п «О приведении гр. Гадицкой О.А. земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) капительного ограждения, расположенного по адресу: <адрес>».

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда <адрес> от <дата> и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом при рассмотрении данного административного дела было установлено, что <дата> должностными лицами Департамента муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный дом и объекты вспомогательного назначения. Придомовая территория многоквартирного дома разделена между собственниками помещений многоквартирного дома путем установки металлических ограждений с запирающими устройствами. При этом Гадицкой О.А. установлено капитальное ограждение, состоящее из бетонных колонн и бетонного основания, на которых установлено решетчатое ограждение, двустворчатые металлические ворота с запирающими устройствами и металлическая калитка. По результатам контрольных мероприятий составлен акт выявления самовольной постройки от <дата> №<номер> с фотоматериалом.

Акт органа муниципального контроля согласуется с заключением судебной строительно-технической экспертизы от <дата> №<номер>, проведенной ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в рамках гражданского дела №<номер>. Из указанного заключения также усматривается факт возведения Гадицкой О.А. капитального ограждения, отделяющего здание с кадастровым номером 90:25:010106:3795, в котором расположены принадлежащие ей квартиры, от остальных строений многоквартирного дома.

Согласно общедоступным данными сервиса «Публичная кадастровая карта», капитальное ограждение находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №<номер>, сформированного для обслуживания многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Судом в названном деле было установлено, что Гадицкая О.А. возвела капитальное ограждение самовольно на муниципальном земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, в отсутствие согласия органа местного самоуправления.

То есть, при рассмотрении дела №<номер>а-2801/2022 года также установлено, что строение истца расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером №<номер>.

В свою очередь, как уже указывалось выше, согласно заключению ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от <дата> №<номер> строение литера Г <адрес> в <адрес>, площадью 131,7 кв.м., кадастровый №<номер> соответствует требованиям и нормативам, предъявляемым к индивидуальному жилому дому.

На дату осмотра строения литера Г в нем отсутствуют технические сооружения, коммуникации, конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее иные, не входящие в это строение помещения многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Строение литера Г не содержит элементы общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, исходя из положений ст. 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491), за исключением земельного участка, определить принадлежность к общему имуществу которого не представляется возможным, ввиду отсутствия данных о нем в материалах гражданского, инвентаризационных дел, а также в Едином государственном реестре недвижимости.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №<номер> года и административного дела №<номер>а-2801/2020 года и в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Следовательно, в настоящее время строение истца расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 90№<номер>, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, не содержит элементов общего имущества этого же многоквартирного жилого дома, в нем отсутствуют технические сооружения, коммуникации, конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее иные, не входящие в это строение помещения многоквартирного <адрес> в <адрес>. Само же по себе строение соответствует требованиям и нормативам, предъявляемым к индивидуальному жилому дому.

При таком положении суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать индивидуальным жилым домом жилое помещение с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>А, площадью 131,7 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №<номер>, Пленума ВАС РФ №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения (изменения) в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно названого жилого помещения, а также для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №<номер>, в котором оно расположено согласно данным ЕГРН, поскольку в противном случае будет иметь место двойной учет объекта как самостоятельного.

В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиками прав истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гадицкой О. АнатО. (паспорт серии 0914 №<номер>) к администрации <адрес> Республики Крым (ИНН №<номер>) о признании квартиры индивидуальным жилым домом – удовлетворить.

Признать жилое помещение с кадастровым номером №<номер> расположенное по адресу: <адрес>А, площадью 131,7 кв.м., индивидуальным жилым домом.

Решение суда является основанием для внесения (изменения) сведений относительно названого жилого помещения в Единый государственный реестр недвижимости, а также для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №<номер> котором расположено жилое помещение с кадастровым номером №<номер> согласно данным Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 ноября 2023 года