Судья Шубина В.Ю. дело N 33-11009/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
4 апреля 2019 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Гончарова Д.С., Чабан Л.Н.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре Рыбнике В.В.,
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ апелляционной жалобе представителя РћРћРћ «НСГ-«РОСРНЕРГО» РЅР° основании доверенности Анищенко Р”.Р”. РЅР° решение Прикубанского районного СЃСѓРґР° Рі. Краснодара РѕС‚ 6 декабря 2018 Рі.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Гармаш Рђ.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «НСГ-«РОСРНЕРГО» Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ страхового возмещения РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ОСАГО.
Р’ обосновании заявленных требований указано, что 11.04.2018Рі. РІ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия причинен ущерб РўРЎ <...>, РіРѕСЃ. рег. знак <...>, принадлежащему истцу РЅР° праве собственности. Р’РёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј РІ происшествии является Могилевский Р”.Р®. Рстец обратился Рє ответчику СЃ заявлением Рѕ страховой выплате РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ОСАГО, приложив Рє нему РІСЃРµ необходимые документы. Ответчик страховую выплату произвел РІ размере <...> рублей. Рстец обратился Рє независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР°. Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составила <...> рублей. Рстец обратился Рє ответчику СЃ досудебной претензией, однако РѕРЅР° РЅРµ была удовлетворена. Данные обстоятельства послужили РїРѕРІРѕРґРѕРј для обращения РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение – <...> рублей, неустойку – <...> рублей, компенсацию морального вреда - <...> рублей, штраф – <...> рублей, расходы на оплату независимой экспертизы – <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей, расходы на оплату услуг нотариусу – <...> рублей, расходы на оплату юридических услуг – <...> рублей.
Решением Прикубанского районного СЃСѓРґР° Рі. Краснодара РѕС‚ 6 декабря 2018 Рі. уточненные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано СЃ РћРћРћ «НСГ-«РОСРНЕРГО» РІ пользу Гармаш Рђ.Рђ. страховое возмещение – <...> рублей, неустойка – <...> рублей, компенсация морального вреда – <...> рублей, штраф – <...> рублей, расходы РЅР° оплату независимой экспертизы – <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей, расходы РЅР° оплату услуг нотариуса – <...> рублей, расходы РЅР° оплату юридических услуг – <...> рублей. Р’ удовлетворении остальной части уточненных исковых требований, отказано. Взыскано СЃ РћРћРћ «НСГ-«РОСРНЕРГО» РІ пользу РћРћРћ «НРРљ «Фаворит» расходы РЅР° оплату судебной экспертизы – <...> рублей. Взыскана СЃ РћРћРћ «НСГ-«РОСРНЕРГО» РІ пользу государства госпошлина – <...> рублей.
Не согласившись с решением, представитель ответчика Анищенко Д.Д., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика на основании доверенности Тукужукова М.Г., представителя истца на основании доверенности Шумейко Ю.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по смыслу статьи 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.
Частью 1 статьи10 Закона РФ от 27 ноября 1992г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ч.1 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как достоверно установлено судом и подтверждено материалами дела, 11.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб ТС <...> гос. рег. знак <...>, принадлежащий истцу на праве собственности.
В связи с наступлением страхового случая, истцом ответчику было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС и произвел выплату страхового возмещения – <...> рублей.
РќРµ согласившись СЃ размером страхового возмещения, истец самостоятельно организовал независимую оценку ущерба автомобиля путем обращения Рє эксперту РћРћРћ «АвтоГарант-РРєСЃРїРѕВ». Согласно заключению N 02000 РѕС‚ 21.05.2018Рі., СЃСѓРјРјР° восстановительного ремонта РўРЎ составляет СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° <...> рублей, стоимость расходов РЅР° оплату услуг оценщика – <...> рублей.
Рстцом РІ адрес ответчика была направлена претензия СЃ приложением заключения независимой экспертизы. Факт получения претензии ответчиком РЅРµ оспаривается. Доказательств направления ответа РЅР° претензию истца РЅРµ представлено.
Рстец полагая, что ответчиком нарушены его права РЅР° получение страхового возмещения РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ОСАГО, обратился РІ СЃСѓРґ СЃ данным РёСЃРєРѕРј.
В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
С целью правильного и объективного разрешения спора, судом первой инстанции по делу были проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы РћРћРћ «НРРљ «Фаворит» N 1018 РѕС‚ 24.10.2018Рі., стоимость восстановительного ремонта РўРЎ истца СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составила <...> рублей.
Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Представленные заключения первичной и дополнительной судебной экспертиз соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам подробно мотивированы, не имеют противоречий и неясностей, научно - аргументированы, обоснованы и достоверны со ссылкой на использованные экспертом методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, согласуются с материалами дела, фотографиями, экспертиза проведена с соблюдением всех требований ФЗ N 73-ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально РЅРµ опровергнуты. Рксперт предупрежден РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту заявлено РЅРµ было. Материалы дела РЅРµ содержат РґРѕРІРѕРґРѕРІ Рё доказательств, которые позволили Р±С‹ усомниться РІ правильности Рё обоснованности таких выводов. Само РїРѕ себе несогласие участвующих РІ деле лиц СЃ результатами экспертизы РЅРµ свидетельствует Рѕ ее недостоверности, неполноте либо неясности.
Судебной коллегией РЅРµ установлено РЅРё РѕРґРЅРѕРіРѕ объективного факта, предуВсмотренного СЃС‚. 87 ГПК Р Р¤, РЅР° основании которого РјРѕР¶РЅРѕ усомниться РІ правильности или обоснованности Р·Р°ВключеВРЅРёСЏ эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта РЅРµ содержит. Заключение эксперта РїРѕ поставленным СЃСѓРґРѕРј вопросам мотивировано, изложено РІ понятных формулировках Рё РІ полном соответствии СЃ требованиями закона. Компетентность, беспристрастность Рё выводы эксперта Сѓ судебной коллегии сомнения РЅРµ вызывают.
Оснований, предусмотренных СЃС‚. 87 ГПК Р Р¤ для назначения повторной судебной экспертизы СЃСѓРґРѕРј первой Рё апелляционной инстанций РЅРµ установлено. Рная точка зрения РЅР° то, какие должны быть выводы РІ заключении экспертизы, РЅРµ может являться РїРѕРІРѕРґРѕРј для назначения повторной экспертизы Рё постановки РїРѕРґ сомнение выводов экспертизы, назначенной РїРѕ определению СЃСѓРґР°.
Таким образом, судом первой инстанции данные заключения судебных экспертиз правомерно положены в основу принятого судом решения, поскольку они составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения в размере <...> рублей.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как он сделан в соответствии с нормами материального права.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Рсполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, подлежащая уплате должником кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки его исполнения (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 329, РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 330 ГК Р Р¤).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО подтверждается материалами дела, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.
Согласно расчету истца, размер неустойки составил <...> рублей.
В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон, судом применены положения ст.333 ГК РФ, и снижен размер неустойки до <...> рублей.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. ( п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Применение положений ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с этим, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной страховой выплаты.
При исчислении суммы штрафа, суд первой инстанции, нашел основания для применения положения ст. 333 ГК РФ, и снизил размер штрафа до <...> рублей, который взыскал с ответчика в пользу истца.
Размер штрафа судом определен правильно, оснований для изменения решения суда в данной части судебная коллегия не находит, в связи с этим, доводы апелляционной жалобы данной части подлежат отклонению.
Судебная коллегия, признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что страховщиком не была исполнена предусмотренная законом обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, в связи с чем, удовлетворение требований истца в части взыскания неустойки и штрафа, является правомерным.
Правомерно взыскивая с ответчика неустойку в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно такие суммы повлекут за собой восстановление нарушенного права истца. Судебная коллегия, проверяя правильность применения положений ст. 333 ГК РФ не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки и штрафа, поскольку неустойка и штраф помимо компенсационной функции, это еще и способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом применены положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки и штрафа судом снижен, соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечивает баланс интересов сторон, оснований для повторного снижения суммы неустойки и штрафа не имеется.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда в данной части не имеется.
Положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривают взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то моральный вред также обоснованно взыскан судом с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина правомерно взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, размер госпошлины исчислен правильно.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Расходы на оплату независимой экспертизы, почтовые расходы и расходы на оплату услуг нотариуса подтверждены материалами дела, понесены истцом с целью защиты нарушенного права, и в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками, и подлежат возмещению ответчиком.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно включил соответствующие расходы в состав судебных издержек и взыскал их с ответчика в пользу истца.
Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 94 ГПК Р Р¤, Рє издержкам, связанным СЃ рассмотрением дела, относятся, РІ том числе СЃСѓРјРјС‹, РїРѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°░ј.
░њ░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░»░░ <...> ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░±░‹░»░░ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј.
░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 94, 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░‹ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░І ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Ћ ░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░ѓ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░Џ░µ░ј░‹░ј ░“░џ░љ ░ ░¤ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.
░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є, ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 56 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░» ░Ѓ░І░ѕ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░» ░є░°░є░░░µ-░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░µ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░ѓ ░░░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░І░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ.
░ћ░†░µ░Ѕ░░░І ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░… ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░є░░ ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј. ░’ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░» ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░ѕ░І ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 10 ░“░љ ░ ░¤, ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ґ░»░Џ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░° ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Џ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°.
░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░“░°░Ђ░ј░°░€ ░ђ.░ђ. ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░ј, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‚ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░°.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 328, 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░є░ѓ░±░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░° ░ѕ░‚ 6 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░ќ░Ў░“-░«░ ░ћ░Ў░░ќ░•░ ░“░ћ░» ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ђ░Ѕ░░░‰░µ░Ѕ░є░ѕ ░”.░”. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: