Решение по делу № 33-101/2024 (33-1061/2023;) от 15.11.2023

Грозненский районный суд ЧР №2-238/23                                             №33-101/24

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                        11 января 2024 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего                                                       Басхановой М.З.

при секретаре                                                                         ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Хмельницкой Л.А., АО «Банк Интеза», Губской О.А. на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 28 августа 2023 года о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Шунин Н.Г обратился в суд с иском к Губской О.А., Шумакову С.В. о признании договоров купли-продажи и договора дарения помещений притворными сделка

Впоследствии -18 августа 2023 года Шунин Н.Г. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Губской О.А., Шумакову С.В. о признании договоров купли- продажи и договора дарения притворными сделками, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, в котором содержится ходатайство об обеспечении иска в порядке ст.140 ГПК РФ.

Определением суда от 28 августа 2023 года заявление о наложении обеспечительных мер удовлетворено.

В частных жалобах Хмельницкая Л.А., АО «Банк Интеза», Губская О.А. просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу положений ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска (за исключением, указанных в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ), которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Разрешая заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку их непринятие приведет к невозможности исполнения решения суда, учитывая предмет и основание спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку исходя из толкования требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ - меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 28 августа 2023 года о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 января 2024 года

Председательствующий                                                                 М.З. Басханова