Решение по делу № 21-543/2022 от 12.08.2022

Судья Шамухамедова Е.В. дело № №

№

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Гут А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещеряковой Виктории Валерьевны на решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года, решение командира ОБДПС УМВД России по г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным решением командира ОБДПС УМВД России по г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года и решением судьи Советского суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года без изменения, Мещерякова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Мещерякова В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении нее актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав Мещерякову В.В., поддерживавшую доводы жалобы, инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России ФИО9., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых актов.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом в силу пункта 1 статьи 24 данного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Мещерякова В.В., управляя транспортным средством Тайота Королла, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, нарушив пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, Мещерякова В.В. не выполнила требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мещеряковой В.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, письменными объяснениями инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России ФИО10. и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением по результатам проверки по жалобе Мещеряковой В.В. и другими материалами дела, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностных лиц административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Мещеряковой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия Мещеряковой В.В. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Мещеряковой В.В. состава вмененного административного правонарушения, так как она не вынуждала пешехода менять направление, не создала помех в движении пешеходу, который находился на удалении, не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении решений.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08 ноября 1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля, под управлением Мещеряковой В.В. через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Милованова И.С., непосредственно выявившего нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не установлено каких-либо данных и о наличии причин для оговора Мещеряковой В.В. со стороны сотрудников полиции. Доказательств, подтверждающих заинтересованность в исходе дела, в материалы дела не представлено. Реализация сотрудником полиции властных полномочий по отношению к участнику дорожного движения не ставит под сомнение его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Мещеряковой М.М. административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 59 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», являющегося Приложением к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В данном случае факт непредставления преимущества был зафиксирован инспектором ДПС визуально, что и явилось поводом к привлечению водителя Мещеряковой В.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что ей на месте совершения административного правонарушения не разъяснялись права несостоятельны, опровергаются пояснениями, данными в судебном заседании должностным лицом Миловановым И.С..

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Мещеряковой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Относительно ссылки на письмо МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении разъяснений», то обязательным изложенное в нем толкование Правил дорожного движения Российской Федерации не является, поскольку МВД РФ не наделено правом разъяснения порядка применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, непосредственно по тексту решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом рассмотрения дела положения статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не являлись. Вывод, приведенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, «если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не вытекает из данного судебного акта.

Довод жалобы о том, что в административном деле отсутствует схема места административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку ее отсутствие не исключает виновности Мещеряковой В.В. в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного составления данной схемы.

Доводы жалобы о том, что в постановлении об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку как следует из показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО12 данных в судебном заседании, место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, привязано к ближайшему объекту недвижимого имущества - <адрес>, расположенному ближе всех к месту совершения правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации не свидетельствует о том, что административным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Мещеряковой В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года, решение командира ОБДПС УМВД России по г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области №1881003022000005867 от 23 марта 2022 год оставить без изменения, жалобу Мещеряковой Виктории Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева