Решение по делу № 02-4016/2024 от 27.03.2024

УИД 77RS006-02-2024-004171-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Шулимовой У.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4016/24 по иску ЗАО «Петровское» к Фролову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Петровское» обратилось с иском к Фролову С.В. о взыскании задолженности по заемным обязательствам в размере хх руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между 3АО «Петровское» и Фроловым Сергеем Владимировичем заключено Соглашение ххх от 31.09.2023 г. о новации обязательств, основанных на Заочном Решении Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 г. по делу N хх, в заемное обязательство. Согласно п. 7 Соглашения N ххх от 31.09.2023 г. обязательство Фролова Сергея Владимировича по уплате ЗАО «Петровское» денежных сумм в размере хх рублей Стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на сумму хх рублей. Согласно п. 8 Соглашения N хх от 31.09.2023 г. Фролов Сергей Владимирович обязуется вернуть денежную сумму в размере хх рублей не позднее 30.10.2023 г. 24.11.2023 г. в адрес Фролова С.В. направлена претензия с требованием оплатить задолженность по заемным обязательствам в размере хх рублей. По состоянию на 21.03.2024 г. денежные средства Фроловым С.В. не возвращены, на телефонные звонки и сообщения представителей ЗАО «Петровское» Фролов С.В. не отвечает.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, ранее представил в суд возражения, в которых указывал на то, что на данный момент не имеет возможности оплатить задолженность, но при реализации имущества собирается погасить долг.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает не явившихся сторон извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 3АО «Петровское» и Фроловым Сергеем Владимировичем заключено Соглашение N 01-23H от 31.09.2023 г. о новации обязательств, основанных на Заочном Решении ххрайонного суда г. Москвы от 29.11.2017 г. по делу N 2-хх в заемное обязательство. Согласно п. 7 Соглашения N 01-23H от 31.09.2023 г. обязательство Фролова Сергея Владимировича по уплате ЗАО «Петровское» денежных сумм в размере ххх рублей Стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на сумму хх рублей. Согласно п. 8 Соглашения N хх от 31.09.2023 г. Фролов Сергей Владимирович обязуется вернуть денежную сумму в размере ххх рублей не позднее 30.10.2023 г. 24.11.2023 г. в адрес Фролова С.В. направлена претензия с требованием оплатить задолженность по заемным обязательствам в размере ххх рублей. По состоянию на 21.03.2024 г. денежные средства Фроловым С.В. не возвращены, на телефонные звонки и сообщения представителей ЗАО «Петровское» Фролов С.В. не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случае уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется Ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В установленный срок ответчик сумму займа и процентов не возвратил, в условиях состязательности гражданского процесса, доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа, не представил.

Учитывая, что письменная форма договора соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере хх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Петровское» к Фролову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Фролова Сергея Владимировича в пользу ЗАО «Петровское» задолженность по договору займа в размере хх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2024 года.

Судья: Д.В. Гусакова