Решение по делу № 2а-2092/2021 от 03.02.2021

Дело №2а-2029/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 11 августа 2021 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Чеканова ФИО10 о признании незаконным ответа старшего помощника прокурора Калининградской области старшего советника юстиции Федорова А.В. от №,

УСТАНОВИЛ:

Чеканов С.А. обратился в суд с иском о признании незаконным ответа старшего помощника прокурора Калининградской области старшего советника юстиции Федорова А.В. от № №№, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в прокуратуру Калининградской области на ответ первого заместителя начальника УФСИН России по Калининградской области А.А. Мельникова. ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение был дан ответ старшим помощником прокурора Калининградской области Федоровым А.В. С указанным ответом Чеканов С.А. не согласен, в своем обращении он указывал, что в 2011 году содержался в камере № режимного корпуса с подследственно арестованными Молозевым А.В., Киселевым Г.А. и Подкопаевым, что не соответствовало требованиям Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Однако старшим помощником прокурора Калининградской области Федоровым А.В. при проведении проверки по обращению не было установлено содержались ли указанные Чекановым С.А. лица с ним в одной камере в указанный им период времени. Полагает ответ незаконным.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц связи, Чеканов С.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения, просил иск, удовлетворить. Также пояснил, что Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривает не менее 4 кв.м. свободного пространства на одного человека, а при содержании Чеканова С.А. в 2011 году в камере 47 было 7.9 кв.м. на четырех человек, эти обстоятельства никто не проверил.

Старший помощник прокурора Калининградской области старший советник юстиции Федоров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель прокуратуры Калининградской области Санжаревская Н.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска, отказать.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Калининградской области № по обращениям Чеканова С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, что в период времени с 16.11.2020 по 15.12.2020 в прокуратуре Калининградской области была проведена проверка по обращению Чеканова С.А. на ответ первого заместителя начальника УФСИН России по Калининградской области Мельникова А.А. от 15.09.2020 по вопросу содержания Чеканова С.А. СИЗО №1 УФСИН России по Калининградской области в 2011 году в камере №46.

По результатам проверки Чеканову С.А. за исх. № направлен ответ за подписью старшего помощника прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний Федорова А.В.

При этом вопрос об условиях содержания в указанный Чекановым С.А. период времени в камере № им не ставился.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что в период времени с 06.01.2011 по 28.01.2011 Чеканов С.А. содержался в СИЗО № 1 в камерах № 80, 59, 105, 100 и 47.

Номенклатурные дела, указанные в ответе врио начальника УФСИН России по Калининградской области за 2011 год уничтожены по истечению сроков хранения в соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.2014 №373.

Доводы Чеканова С.А. о содержании в СИЗО № 1 в камере № 46 в ходе проведенной проверки своего подтверждения не нашли.

Установить наличие ненадлежащего содержания Чеканова С.А. в камерах, в которых он содержался в 2011 году в ходе проверки, не представилось возможным.

Таким образом, в ходе проведенной проверки нарушений со стороны сотрудников СИЗО № 1 и Управления ФСИН России по области, выявлено не было, о чем и было сообщено Чеканову С.А.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в ходе судебного заседания нарушений содержания Чеканова С.А. в 2011 году в камере №47 СИЗО №1 УФСИН России по Калининградской области не установлено, в том числе в связи с уничтожением номенклатурных дел, его обращение было рассмотрено надлежащим лицом, по всем поставленным вопросам ему дан в установленный законом срок исчерпывающий ответ, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеканова ФИО11 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2021.

Судья:                          О.В. Подушкин