Решение по делу № 2-3317/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-3317/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца Д...В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Д...В.С. к С...Т.В. о признании сведений не соответствующими действительности, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Д...В.С. обратился в суд с исковым заявлением к С...Т.В. о признании сведений не соответствующими действительности, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., в обоснование иска указав, что ответчица распространила ложные сведения о причинении вреда здоровью жильцам дома .... и близлежащих домов, электромагнитным излучением от антенн, расположенных на крыше дома и принадлежащих истцу. Эти сведения носят ложный характер, порочат честь и достоинство истца.

Истец доводы иска поддержал.

Ответчица направила в суд письменные возражения, которыми просила в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

В судебном заседании допрошена свидетельница З...Н.В..

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По утверждению истца С...Т.В. в июне-июле 2018 года проводила агитационную работу по проведению заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома ...., с целью заручиться поддержкой подавляющего большинства собственников помещений для демонтажа антенны, расположенной на крыше дома и принадлежащей Д...В.С. В ходе проведения агитационной работы ответчица указывала на то, что антенна чрезвычайно вредна для здоровья человека, от электромагнитного излучения возникают заболевания.

Допрошенная в судебном заседании свидетельница подтвердила факт обращения к ней ответчицы, в т.ч. с изложением информации о вредоносном воздействии антенны на здоровье проживающих в доме жильцов.

В письменных возражениях ответчица, не оспаривая утверждений истца, сообщила, что заявление о вредоносном воздействии электромагнитного излучения от антенны, является не утверждением о факте, а лишь её мнением.

Истец полагает, что сведения о вредоносном воздействии электромагнитного излучения от антенн, расположенных на крыше дома и принадлежащих ему, являются ложными, порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Так, уровень электромагнитного излучения от антенн не превышает предельно допустимых значений.

В силу п.п. 1, 2 и 11 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В данном случае, опровержения требует физическое лицо, поэтому защите подлежит честь и достоинство.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, реализация своих прав и изложение информации в форме устного сообщения, содержащего сведения порочащие честь и достоинство человека, не может рассматриваться в качестве самостоятельного и достаточного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем, в указанном случае, ответчица обратилась в открытой форме к жильцам дома, где она проживает. Обращение не содержало оскорбительных выражений, основано было на личной точке зрения автора обращения и в нём изложены предположения о происходящих событиях.

Частью 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На это также обращается внимание судов в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, в котором, в частности отражено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчицы оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6).

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Д...В.С. к С...Т.В. о признании сведений не соответствующими действительности, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.