Решение по делу № 11-18/2021 от 06.04.2021

Мировой судья: Самойленко С.А.            № 11-18/2021

91MS0033-01-2021-000039-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года                            г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.,

при секретаре Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым Самойленко С.А. от 11 февраля 2021 года, которым:

исковые требования Мешковой Елены Олеговны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного удовлетворены частично. Со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мешковой Елены Олеговны взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 16 002,00 рублей, моральный вред в размере 3 000,00 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 59,50 рублей, а всего 19 061,50 рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере 940,08 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мешкова Е.О. обратилось в суд к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является ФИО5, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила Мешковой Е.О. страховое возмещение в размере 12 000,00 рублей. Решением Джанойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мешковой Е.О. было взыскано 25 200,00 рублей в счет страхового возмещения, неустойка в размере 15 000,00 рублей, а также штраф и расходы истца, связанные с рассмотрением дела. Ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнил, в результате чего истцу был выдан исполнительный лист ФС №, который был исполнен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. Претензия была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному и подала обращение № У-20-15792, в котором просила удовлетворить требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований истца, взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мешковой Е.О. 32 004,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу. Решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня вступления его в законную силу. Так как до настоящего времени решение финансового уполномоченного № У-20-159792/2010-003 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке не исполнено, то истец Мешкова Е.О. просила суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» сумму штрафа в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного в размере 17 002,00 рублей, моральный вред в размере 3000,00 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 59,50 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым Самойленко С.А. от 11 февраля 2021 года исковые требования Мешковой Елены Олеговны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного удовлетворены частично. Со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мешковой Елены Олеговны взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 16 002,00 рублей, моральный вред в размере 3 000,00 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 59,50 рублей, а всего 19 061,50 рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере 940,08 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, 15 марта 2021 года от ответчика САО «РЕСО-Гарантия» поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым Самойленко С.А. от 11 февраля 2021 года, указывает на то обстоятельство, что 29.10.2020 года истец направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки. 13.11.2020 года финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований Мешковой Е.О. В пользу заявителя была взыскана неустойка в размере 32 004,00 рублей. Данное решение финансового уполномоченного не могло быть исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в связи с тем, что представителем истца, Бахталиевой А.Р. не было представлено реквизитов собственника ТС, пострадавшего в ДТП и одновременно заявителя по данному делу – Мешковой Е.О. В доверенности, приложенной к обращению представителя истца, не было указано право представителя на получение денежных средств по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. При обращении с претензией представитель истца, Бахталиева А.Р., указала только свои личные реквизиты. В связи с данными обстоятельствами, САО «РЕСО-Гарантия» не имело права на перечисление данных денежных средств путем безналичного перевода. В письме от 20.11.2020 года, ответчик уведомил Мешкову Е.О. о факте отсутствия корректных банковских реквизитов и предложило заявителю предоставить корректные реквизиты, либо получить денежные средства по страховому возмещению в любом удобном для заявителя филиале. Однако истец данным правом не воспользовалась, корректные банковские реквизиты не предоставила, также не обратилась ни в один из филиалов за получением страхового возмещения из кассы организации. У САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовала фактическая возможность урегулирования данного страхового случая, и, как следствие, срок нарушения обстоятельства не связан с действиями ответчика, поэтому правовых оснований для взыскания штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Мешкова Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей с 1 июня 2019 года) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, с 01 июня 2019 года к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с абзацем 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.

В силу пункта 5 статьи 22 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В своем решении от 13 ноября 2020 года финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня вступления в силу, что соответствует положениям пунктов 1 и 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ.

Данное решение не отменено.

22 декабря 2020 года на основании решения финансового уполномоченного Никитиной С.В. выдано удостоверение № У-20-159792/6000-005 на взыскание с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мешковой Е.О. неустойки в размере 32 004,00 рублей (л.д.66).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, мировой судья не нашел оснований для снижения размера штрафа и взыскал со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мешковой Елены Олеговны взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 16 002,00 рублей, моральный вред в размере 3 000,00 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 59,50 рублей, а всего 19 061,50 рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере 940,08 рублей. Указанная сумма, по мнению мирового судьи, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременно удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С данным выводом, суд апелляционной инстанции не может согласиться в полной мере, так как соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание действительный размер ущерба, причиненный потерпевшему, срок не исполнения обязательств страховой компанией, в целях исключения необоснованной выгоды страхователя, учитывая выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 25 200,00 рублей, неустойки в размере 15 000,00 рублей до обращения к финансовому уполномоченному, считает необходимым применить ст. статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного до 10 000,00 рублей.

В части исковых требований о взыскании морального вреда судом установлено следующее.

Согласно пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ споры связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с тем, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который выражается в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору страхования. Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда, и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1000,00 рублей, таким образом, в данной части решение подлежит изменению.

В остальной части суд апелляционной инстанции на усматривает законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым Самойленко С.А. от 11 февраля 2021 года - изменить в части взысканного штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и морального вреда.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мешковой Елены Олеговны штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 10 000,00 рублей, моральный вред в размере 1 000,00 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 11 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Председательствующий                                                        М.И. Подобедова