Решение по делу № 11-12245/2024 от 26.08.2024

УИД 74RS0001-01-2023-006667-35

Судья Поняева А.Ю.,

Дело № 2-1059/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-12245/2024

24 октября 2024 года     город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Чертовиковой Н.Я.,

судей                        Норик Е.Н., Григорьевой А.П.,

при секретаре                Шибаевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «ИКАР» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ершова В.А. к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика – Строганова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ершов В.А. обратился в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «Икар» <данные изъяты>, в котором просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку ДД.ММ.ГГГГ от невыплаченной суммы стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано на то, на основании договора об участии в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Специализированный застройщик «ИКАР», акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ между Ершовым В.А. и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве, по которому ответчик обязался выполнить в квартире подготовительные, предпродажные работы. В период гарантийного срока выявлены строительные недостатки, допущенные застройщиком, стоимость устранения которых составила <данные изъяты>, изложенное в претензии требование о выплате стоимости устранения строительных недостатков в добровольном порядке не исполнено.

После проведения по делу судебной экспертизы, истец изменил предмет иска, просил о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>, неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, а также расходов на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Будчанина К.С требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, просил о снижении неустойки, штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты>

Истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КаскадПром» <данные изъяты>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Идрисов Р.Х. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Суд постановил решение, которым исковые требования Ершова В.А. удовлетворил частично.

Взыскал с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу Ершова В.А. расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> от суммы в размере <данные изъяты> или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ до фактической выплаты указанной суммы. В удовлетворении иска в остальной части – отказал.

Также с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» взысканы судебные расходы:

в пользу Ершова В.А. на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ООО Специализированный застройщик «ИКАР» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что суд неправильно установил предмет договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения. Так, эксперт определил несуществующие дефекты, устранение которых не требуется, неправомерно не учел Стандарты организации (СТО), учел строительные нормы и правила, применяемые на добровольной основе при том, что стороны их применение не согласовывали. Полагает, что по делу пропущен гарантийный срок. Указывает на то, что нет оснований для взыскания расходов на оценку.

Истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КаскадПром», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Идрисов Р.Х. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении слушания дела не просили, в связи, с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойки ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «ИКАР» (застройщик) и Ершовым В.А. (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой № расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику двухкомнатную <адрес>

В соответствии с пунктом <данные изъяты> указанного договора, квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:

- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими;

- устанавливается прибор учета электрической энергии;

- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

- отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

- стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;

- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

- горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

- разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

- сантехприборы не устанавливаются;

- провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

- отделка пола не выполняется;

- внутренняя отделка лоджии не выполняется;

- остекление лоджий выполняется;

- светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;

- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

- входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> указанного договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи квартиры. Передача квартиры участнику осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Участник обязуется в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения уведомления о готовности принять квартиру по акту приема-передачи, подписать его, или дать мотивированный ответ, обосновывающий отказ от подписания акта с составлением двустороннего акта, фиксирующего недостатки объекта. Акт приема-передачи квартиры подписывается участником или его представителем, действующим на основании доверенности, оформленной в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае замечаний по качеству и объему работ, выполненных застройщиком со стороны участника, застройщик обязуется устранить имеющиеся недочеты в разумный срок, установленный для данного вида работ.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства составлял пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства, на которое устанавливался гарантийный срок в три года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Абзацами <данные изъяты> договора устанавливалось, что объект долевого строительства должен соответствовать Стандарту организации, являющемуся неотъемлемой частью договора. В объекте долевого строительства допускаются отклонения от ГОСТ, СНИП, СП, документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. Если дополнительным соглашением к договору предусматривается проведение отделочных работ, то повреждения отделки, такие как порванные обои и линолеум, после заселения не восстанавливаются, так как считаются возникшими в процессе эксплуатации квартиры.

Пунктом <данные изъяты> договора устанавливалось, что в случае обнаружения дефектов объекта долевого строительства участник обязан немедленно заявить об этом застройщику в течение <данные изъяты> дней с момента обнаружения. После подписания акта приема-передачи квартиры, явные недостатки, которые видны и не требуют вскрытия, не будут приниматься, считается, что они возникли в процессе эксплуатации.

Абзацами <данные изъяты> договора устанавливалось, что полученное разрешение на ввод дома в эксплуатацию является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям стандарта организации, иным обязательным требованиям, а также договору. Участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В пункте <данные изъяты> договора указано, что все изменения и дополнения к договору признаются действительными, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту <данные изъяты> договора, срок рассмотрения претензии <данные изъяты> с момента ее получения, претензия считается полученной на <данные изъяты> день с момента ее отправки.

Из представленной в материалы дела проектной документаций: положительного заключения, проекты, рабочей документации следует, что при строительства многоквартирного дома выполнение внутренней отделки жилых помещений застройщиком не предусматривалось <данные изъяты>

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По завершении строительства объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: <адрес>, данное жилое помещение передано застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «ИКАР» и Ершовым В.А. было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик выполняет в квартире участника подготовительные (предпродажные) работы стоимостью <данные изъяты>, в ходе которых осуществляется:

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (кухня, санузел, коридоры);

- розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты);

- светильник Рондо без электрической лампы (ванная комната);

-внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, смесители для ванной;

- натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);

- в санузле и ванной комнате водоэмульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);

- временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на <данные изъяты> мм);

- временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума внахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п.);

- покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва);

- внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Также устанавливаются: домофон с трубкой; автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы) <данные изъяты>

Согласно пункту <данные изъяты> дополнительного соглашения участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче Участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связанные с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные тещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на <данные изъяты>, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в пункте <данные изъяты> договора № об участии в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта <данные изъяты> дополнительного соглашения, подготовительные (предпродажные работы), производимые застройщиком в рамках соглашения могут иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению.

Пунктом <данные изъяты> дополнительного соглашения устанавливалось, что поскольку работы являются подготовительными (предпродажными) работами только для передачи квартиры, участник долевого строительства не вправе ссылаться на дополнительное соглашение при передаче квартиры и отказаться от подписания акта приема-передачи по договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по дополнительному соглашению.

В силу пункта <данные изъяты> дополнительного соглашения, к отношениям сторон, возникших в рамках договора и дополнительного соглашения, не применяются документы в области стандартизации, применяемые на добровольной основе.

Согласно пункту <данные изъяты> дополнительного соглашения, пункты <данные изъяты> дополнительного соглашения признаны существенными условиями соглашения, участник долевого строительства не вправе ссылаться на их недействительность в будущем. Участник долевого строительства согласен с тем, что пункты <данные изъяты> дополнительного соглашения определяют качество выполнения работ, предусмотренных соглашением, а также их результата. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства результат работ, соответствующий условиям соглашения.

Стоимость работ по дополнительному соглашению внесена отдельным платежом в размере <данные изъяты>, что подтверждено чеком <данные изъяты>

Работы по дополнительному соглашению приняты по отдельному акту ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В период эксплуатации истцом были выявлены недостатки жилого помещения, стоимость устранения которых установлена в заключении специалиста <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик не оспаривал тот факт, что требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены.

Также из материалов дела следует, что в связи с возникшим спором, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, строительные недостатки и несоответствия, изложенные истцом в исковом заявлении, заключении <данные изъяты> которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору об участии в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ проектной документации, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным обязательным требованиям и обычной предъявляемым к такому рода работам, имеются в части.

Причины возникновения выявленных недостатков заключается в следующем: - нарушение технологии производства строительных и отделочных работ; нарушение изготовления элементов дверного блока; нарушение изготовления свето-прозрачных ограждающих конструкций, нарушение технологии изготовления железобетонных изделий.

Стоимость работ, включая стоимость материалов, необходимых для их устранения недостатков, на дату составления заключения составляет <данные изъяты>

После проведения судебной экспертизы, представитель ответчика оспаривал заключение судебного эксперта, представил в суд первой рецензию <данные изъяты> на заключение эксперта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт <данные изъяты> неверно установил недостатки без учета требований стандарта организации и условий дополнительного соглашения к договору № <данные изъяты>

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все выявленные строительные недостатки допущены ответчиком, как застройщиком в рамках договора долевого строительства, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон об участии в долевом строительстве), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, размер устранения которых определен экспертом.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом частично, с учетом даты возвращения претензии - ДД.ММ.ГГГГ, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскивая неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствовался разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ввиду нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда, размер которой определил исходя из установленных по делу обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении требования от взыскании штрафа, суд сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части взыскания компенсации морального вреда, отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа, апелляционная жалоба ответчика доводов не содержит, истцом в данной части решение суда не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для ревизии судебного акта в указанных частях.

С решением суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков и неустойки, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Как указано выше, договором участия в долевом строительстве, проектной и рабочей документацией, не предусмотрено выполнение отделки объекта долевого строительства застройщиком в рамках строительства дома по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, для выполнения отделки было заключено отдельное соглашение, работы по которому оплачивались и принимались, самостоятельно <данные изъяты>

Таким образом, судебная коллегия полагает, что соглашение о выполнении отделки фактически является самостоятельным договором строительного подряда, к правоотношениям сторон в части взыскания расходов на устранение недостатков отделки, выполненной в рамках данного соглашения, не применяются положения Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истцом, помимо недостатков отделки, выполненной в рамках соглашения ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостатки, относящиеся к договору долевого участия в строительстве, взыскание стоимости устранения данных недостатков осуществляется в соответствии со статьей 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Исходя из приведенных обстоятельств, суду следовало установить стоимость устранения строительных недостатков и по соглашению ДД.ММ.ГГГГ, и по договору долевого участия в строительстве № ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку значимые для разрешения спора обстоятельства не были установлены судом первой инстанции, судебной коллегией истребованы дополнительные доказательства – расчет эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>

Из дополнительного доказательства судебной коллегией установлено, что из определенной экспертом суммы общем в размере <данные изъяты>, стоимость устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты>, по дополнительному соглашению – в размере <данные изъяты>.

Доказательства, опровергающие расчет эксперта, суду не представлены, в связи с чем расчет принимается судебной коллегией.

Разрешая требования ответчика о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Так, согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).

В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку экспертизой подтверждено и ответчиком не опровергнуто выполнение строительных работ по договору участия в долевом строительстве ненадлежащего качества, сумма устранения данных строительных недостатков в размере <данные изъяты> подлежит возмещению с застройщика в пользу истца.

Как указано выше, дополнительное соглашения являлось самостоятельным договором строительного подряда, к правоотношениям по которому применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и, в данном случае, Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Пункты соглашения о выполнении отделки ограничивающие ответственность лица, выполнившего работы, судебная коллегия полагает ничтожными в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку экспертизой подтверждено и ответчиком не опровергнуто выполнение отделочных работ по соглашению ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества, сумма устранения данных строительных недостатков в размере <данные изъяты> подлежит возмещению с застройщика в пользу истца.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о пропуске гарантийного срока по дополнительному соглашению.

Согласно пункту <данные изъяты> дополнительного соглашения срок службы результата работ составляет <данные изъяты> месяцев.

Исходя из приведенных выше норм права, при истечении гарантийного срока перераспределяются риски обнаружения в товаре скрытых недостатков: за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец, пока не докажет, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то за эти недостатки продавец не отвечает, пока покупатель не докажет обратное.

Поскольку по делу доказано, что недостатки отделочных работ возникли по вине ответчика - согласно заключениям эксперта и специалиста в результате нарушения технологии выполнения отделочных работ, при этом требования предъявлены в течение трех лет с момента выявления <данные изъяты> нет оснований для отказа в удовлетворении соответствующего требования по доводам жалобы.

Доводы апелляционной жалобы относительно заключения эксперта отклоняются ввиду следующего.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, в том числе заключением специалиста, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о его допустимости, относимости, достоверности.

Представленная ответчиком рецензия специалиста <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанная рецензия составлена вне рамок судебного разбирательства и без участия сторон, является мнением отдельного лица относительно результатов экспертизы, не лишает заключение экспертов доказательственного значения и о недостоверности проведенного экспертного исследования не свидетельствует. Кроме того, специалист при проведении исследования об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, объект долевого строительства не исследовал, дал юридическою оценку заключению экспертизы, что является прерогативой суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что экспертом должны были учитываться требования Стандарта организации (СТО), а не СП 71.13330.2017, которые, по мнению ответчика, носят рекомендательный характер, отклоняются.

Так, в пункте 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обозначен перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе, обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, в котором приведен СП 71.13330.2017.

При этом, законодателем перечислены минимальные требования к производству отделочных работ.

В пункте 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Доказательства выполнения требований технического регламента другим способом, ответчиком не представлены.

В разработанном и применяемом нормативном документе Стандарт организации СТО 01079-2019 Отделочные работы (<данные изъяты>, ответчик изменил обязательные к применению требования СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия в сторону ухудшения, в связи с чем, судом верно указано, что в данном случае подлежит применению СП 71.13330.2017.

Таким образом, поскольку доказательства соблюдения технического регламента не представлены, Стандарт организации (СТО) уменьшает требования к качестве отделки, судебная коллегия приходит к выводу, что применение экспертом СП 71.13330.2017 является обоснованным. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по изложенным основаниям.

Проверяя решение суда в части взыскания неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку порядок исчисления срока, установленного для удовлетворения требования потребителя, Законом о защите прав потребителей не определен, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано выше, претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков возвращена истцу за истечением срока хранения в отделении почтовой связи ввиду ее неполучения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, претензия считается получено ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> добровольного удовлетворения требований, приходился на нерабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания срока считался ближайший следующий за ним рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежала начислению ДД.ММ.ГГГГ

Частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, в редакции, действующей в период взыскания, установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации <данные изъяты> году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Названное Постановление опубликовано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 данного Постановления установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 Постановления № в ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежала начислению по правилам пункта 2 Постановления № исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла <данные изъяты> годовых, ДД.ММ.ГГГГ – не подлежала начислению.

Исходя из приведенных выше положений закона, ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> <данные изъяты>

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенное, размер неустойки, подлежащей начислению за неисполнение требований истца о выплате стоимости устранения недостатков отделочных работ, определенный в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а потому ограничивается ценой договора в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Постановленным по настоящему делу судебным актом взыскана неустойка в общем размере <данные изъяты>, решение суда в данной части не оспорено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец с данным размером неустойки согласен, а потому исходя из всех обстоятельств дела, а именно стоимости устранения строительных недостатков, периода нарушения, а также предпринимаемых Правительством Российской Федерации решений, направленных на защиту застройщиков в сложившей экономической и геополитической ситуации в виде снижения финансовых санкций, применяемых к застройщикам в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве перед потребителями – физическими лицами, полагает возможным снизить общий размер неустойки до данной суммы.

Поскольку по договору участия в долевом строительстве подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, неустойка по дополнительному соглашению, являющемуся договором подряда, составляет в размере <данные изъяты>

Таким образом, в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков и неустойки решение суда подлежит изменению: в пользу Ершова В.А. подлежит взысканию по договору участия в долевом строительстве сумма в размере <данные изъяты>, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по дополнительному соглашению расходы на устранение недостатков отделки <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>

Также подлежит изменению решение суда в части взыскания неустойки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», новой редакции части 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Исходя из положений части 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ, взысканию подлежит неустойка за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства, в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Судебная коллегия полагает, что исходя из положений статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» днем нарушения прав истцов является истечение срока для добровольного удовлетворения претензии о выплате стоимости устранения строительных недостатков, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, на данный день действовало Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающее по данной категории требований ставку в размере <данные изъяты> годовых.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ершова В.А. подлежит взысканию неустойка в размере в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере <данные изъяты> от суммы устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> или ее остатка, за каждый день просрочки по день фактической уплаты указанной суммы, но не более суммы в размере <данные изъяты>

Кроме того, из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, а также из рецензии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что дверные блоки в количестве <данные изъяты> единиц <данные изъяты>

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Данной нормой закона также предусмотрено, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку предметом дополнительного соглашения, в данном случае самостоятельного договора, являлись межкомнатные двери, которые приобретались ответчиком и устанавливались в квартире истца, с учетом приведенных положений законодательства, ввиду обнаружения в товаре не оговоренных продавцом недостатков по требованию ответчика и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежащие замене дверные блоки в количестве <данные изъяты> подлежат возврату ООО Специализированный застройщик «Икар».

Довод жалобы ответчика о том, что расходы на оплату услуг специалиста не являлись необходимыми, а потому не подлежали возмещению, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные расходы, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам.

Истцом представлены доказательства расходов на оплату досудебного заключения в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия полагает, что издержки на составление досудебного заключения в размере <данные изъяты> являлись необходимыми, поскольку они понесены в связи с получением доказательств, подтверждающих основания иска, а так же цены иска, что предусмотрено статьями 56, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства чрезмерности данных расходов в дело не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания стоимости устранения недостатков, неустойки.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» <данные изъяты> в пользу Ершова В.А. <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве:

расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты>

неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

неустойку в размере в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере <данные изъяты> годовых от суммы в размере <данные изъяты> или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ, но не более суммы в размере <данные изъяты>

Предоставить ООО Специализированный Застройщик «Икар» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ включительно отсрочку по уплате неустойки в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» <данные изъяты> в пользу Ершова В.А. <данные изъяты> по дополнительному соглашению:

расходы на устранение недостатков отделки в размере <данные изъяты>

неустойку в размере <данные изъяты>

Возложить на Ершова В.А. <данные изъяты> обязанность возвратить ООО Специализированный Застройщик «Икар» <данные изъяты> подлежащие замене <данные изъяты> дверных блока <данные изъяты> после выплаты суммы в размере <данные изъяты>

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик «Икар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.