Решение по делу № 22-1462/2022 от 23.03.2022

Судья р/с Цепникова Е.Е.                                                                            Дело №22-1462/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                                     18 апреля 2022 года

           Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Ларченко Т.А.,

осужденных Смирнова Е.С., Бакулиной А.В. (посредством видеоконференц-связи),

адвокатов Ломакина В.А., Кондуковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Смирнова Е.С. и Бакулиной А.В с дополнением, адвоката Рахманина Э.Д. в защиту осуждённой Бакулиной А.В. на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.01.2022, которым

Смирнов Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судим,

- 10.09.2021 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- 27.09.2021 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.09.2021) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по преступлениям, предусмотренным:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Смирнову Е.С. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2021 по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Смирнову А.С.:

- время содержания под стражей по настоящему приговору с 18.01.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу, по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2021 в период с 21.08.2021 по 07.10.2021, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в счёт отбытого наказания время отбытия лишения свободы по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2021 с 08.10.2021 по 17.01.2022.

Бакулина Алена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судима,

- 02.10.2020 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ;

- 27.09.2021 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 02.10.2020) к 4 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2021 по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Бакулиной А.В.:

- время содержания под стражей по настоящему приговору с 18.01.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу, по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2021 в период с 21.08.2021 по 07.10.2021, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в счёт отбытого наказания время отбытия лишения свободы по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2021 с 08.10.2021 по 17.01.2022.

Решены вопросы о гражданских исках, процессуальных расходах, о вещественных доказательствах.

          Заслушав доклад судьи Ивановой И.М., пояснения осуждённых и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционных жалобах отказать, суд апелляционной инстанции

                                        УСТАНОВИЛ:

приговором суда Бакулина А.В. осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. в квартире КСВ, расположенной по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговором суда Смирнов Е.С. осуждён за совершение краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, а также за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены:

- ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. в квартире по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. в квартире по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. в квартире по адресу: <адрес>

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Рахманин Э.Д. в защиту осуждённой Бакулиной А.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным.

Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вину признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлению, имеет <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании принесла извинение потерпевшему, выразила намерение возместить ущерб. Имеет удовлетворительную характеристику от участкового, сам потерпевший не настаивал на строго наказании.

Считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, при которых суд мог назначить наказание Бакулиной А.В. с применением ст.82 УК РФ.

Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе осуждённая Бакулина А.В. с приговором суда в части назначенного судом чрезмерно сурового наказания не согласна.

Просит приговор изменить, применить ст.82 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления <данные изъяты>

Обращает внимание, что желает <данные изъяты>

Указывает, что вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию, расследованию преступления, выбрала особый порядок рассмотрения дела, дала признательные показания, принесла извинения потерпевшей стороне, которая не настаивала на строгом наказании, <данные изъяты>. Также просит учесть, что ранее Бакулина принимала активное участие в жизни города, а также участия в спортивных соревнованиях, окончила вокальную студию.

Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие вину обстоятельства, перечислив их в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Смирнов Е.С. выражает несогласие суда в связи с его несправедливостью и необъективностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, однако считает, что суд назначил необоснованное наказание, а именно не в полной мере учёл все смягчающие вину обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, которые суд мог признать как исключительные и назначит наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шадеев Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Смирнова Е.С. и Бакулиной А.В. постановлен с применением особого порядка. При этом суд удостоверился в соблюдении требований главы 40 УПК РФ.

Судом установлено, что Смирнов Е.С. и Бакулина А.В. понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены своевременно, добровольно и в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением фактические обстоятельства совершения преступлений, доказательства по делу, судом первой инстанции не исследовались, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Убедившись, что предъявленное Смирнову Е.С. и Бакулиной А.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал их виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденного Смирнова Е.С. правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, осуждённую Бакулину А.В. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционных жалоб осуждённых о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении Смирнову Е.С. и Бакулиной А.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности Смирнова Е.С. судом учтено, что он холост, имеет постоянное место жительства, где проживал с сожительницей и матерью, <данные изъяты>, не работает, на день совершения всех преступлений к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве данных о личности Бакулиной А.В. судом учтено, что она в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживала с сожителем, <данные изъяты>, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Смирнову Е.С. судом учтено полное признание вины в совершении всех преступлений, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и изобличению других соучастников преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные им об обстоятельствах преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках доследственной проверки, которые представляют собой фактически явку с повинной, его состояние здоровья, <данные изъяты>. Считать, что смягчающие наказание обстоятельства не в полной мере учтены судом, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Бакулиной А.В. судом учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и изобличению других соучастников преступления, <данные изъяты>

Все известные суду на момент принятия решения сведения, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осуждённым, по настоящему делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного осужденным, и невозможности применения к ним иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем доводы апелляционных жалоб осуждённых Смирнова Е.С. и Бакулиной А.В., адвоката Рахманина Э.Д. являются несостоятельными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к осужденным суд правильно не усмотрел, свое решение надлежащим образом мотивировал.

Судом обоснованно применено положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Бакулиной А.В., суд апелляционной инстанции также полагает, что оснований для применения в отношении осужденной ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до <данные изъяты>, также отсутствуют. Из материалов уголовного дела следует, что в настоящее время <данные изъяты>

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2021, которым Бакулина А.В. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку преступления по приговору от 18.02.2022 совершены до постановления приговора от 27.09.2021, и окончательно определил наказание Бакулиной А.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Бакулиной А.В. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такое нарушение по делу допущено.

В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой и средней тяжести, только при наличии отягчающих по делу обстоятельств, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п «б» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Данное обстоятельство при назначении наказания Смирнову Е.С. за преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не учтено.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Смирнова Е.С. от 27.09.2021 вступил в законную силу 08.10.2021.

Поскольку на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.С. являлся лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих наказание обстоятельств за это преступление судом не установлено, а санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривают другие, более мягкие виды наказаний, за это преступление ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначить Смирнову Е.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с учётом всех установленных судом смягчающих обстоятельств, более мягкий вид наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению указанного вида наказания не имеется.

С учётом вносимых изменений окончательное наказание Смирнову Е.С. по совокупности преступлений надлежит назначить на основании ч. 2 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по предыдущему приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2021 в отношении Смирнова Е.С.

В остальной части приговор суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2022 г. в отношении Смирнова Евгения Сергеевича, изменить:

Смирнову Евгению Сергеевичу по ч.1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в дневное, врем) вместо наказания в виде 8 месяцев лишения свободы назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время), п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов), п.в ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суд г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2021 по совокупности преступлений окончательно назначать наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей Смирнова А.С. с 18.01.2022г. до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 27.09.2021г. с 21.08.2021г. по 07.10.2021г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия лишения свободы по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 27.09.2021г. с 08.10.2021г. по 17.01.2022.

Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2022 г. в отношении Бакулиной Алены Викторовны и остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                И.М. Иванова