Решение по делу № 12-17/2022 (12-774/2021;) от 08.11.2021

Дело № 12-17/2022

РЕШЕНИЕ

    28 января 2022 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д.31, жалобу Федорова В.Л. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Акишева В.И. № от 16.09.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

16.09.2021 постановлением заместителя начальника по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Акишева В.И. № Федоров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. По результатам рассмотрения жалобы врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Кузиным А.В. вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы Федорова В.Л.

Не согласившись с указанным постановлением и решением заявитель обратился в Ленинский районный г. Севастополя с жалобой, в которой заявитель просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что при привлечении его к административной ответственности нарушен порядок привлечения, по делу не был составлен протокол об административном правонарушении, так как фиксация правонарушения не была произведена с использованием технических средств работающих в автоматическом режиме. Указанный в постановлении комплекс «Паркрайт» не может осуществлять фиксацию всех административных правонарушений в автоматическом режиме для распознавания дорожных знаков или линий дорожной разметки. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие знака на данном участке дороги, неверное определение места совершения вмененного ему административного правонарушения.

Судебное заседание по настоящему делу проведено путем использования Судебное заседание проведено с использованием системы видео-конференц-связи.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Подгорная Д.С. в удовлетворении жалобы просила отказать, настаивала на законности оспариваемого постановления, и порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Заявитель настаивал на доводах, изложенных в жалобе, обращал внимание суда на отсутствие запрещающего остановку знака и видеозаписи правонарушения.

Заслушав доводы заявителя, возражения представителя административного органа вынесшего оспариваемое решение, допросив специалиста, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу приложения N 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю 16.09.2021 года заявитель привлечен к административной от к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, выразившееся в том, что 07.09.2021 в 11:02 по адресу: <адрес>, <адрес>, Федоров В.Л. управляя транспортным средством марки Honda Jazz, государственный регистрационный знак Н239ВВ68, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (Примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Федоров В.Л.

Вмененное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<адрес>т» №, имеющим функции фото- и видеосъемки свидетельство о поверки: №, поверка действительна до 03.05.2022.

Судом проверены доводы заявителя о том, что комплекс «Паркрайт» не работает в автоматическом режиме, вместе с тем данное утверждение не нашло своего подтверждения.

Допрошенный в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве специалиста главный инженер ООО «Безопасные дороги Севастополя» Лата И.В. пояснил суду, что данное устройство установлено на автомобиль, следующий по определенному маршрут, устройство работает в автоматическом режиме.

Приведенные пояснения специалиста согласуются с представленным суду перечнем мест применения комплексов измерительных «Паркрайт» по выявлению нарушения правил остановки ил стоянки транспортных средств в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» в г. Севастополе на 2021 год.

Представленное суду руководство по эксплуатации комплекса «Паркрайт» подтверждает наличие у него функции фото- и видеосъемки в автоматическом режиме.

Кроме того, вывод о виновности заявителя согласуется с фототаблицей приведенной в оспариваемом постановлении, на которой видно местонахождение автомобиля на указанном участке дороги <адрес>.

Перечень мест применения комплексов измерительных «Паркрайт» по выявлению нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» в г.Севастополе на 2021 год утвержден начальником УГИБДД УМВД России по г.Севастополю 16.02.2021.

Автоматическая фиксация нарушений ПДД РФ в городе Севастополе осуществляется на основании концессионного соглашения между г.Севастополем в лице Главного управления информатизации и связи города Севастополя и ООО «Безопасные дороги Севастополя» от 14.10.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о, том, что в рассматриваемой ситуации фиксация административного правонарушения осуществлена в автоматическом режиме, в связи с чем, у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола.

Согласно приложению № 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из фототаблицы оспариваемого постановления следует, что автомобиль заявителя остановлен с правой стороны дороги.

Доводы заявителя об отсутствии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», опровергаются представленной суду схемой организации дорожного движения на <адрес>, утвержденной директором ДТРДТИ г. Севастополя 15.10.2020 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Федорова В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. Сведения необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены, сомнений не вызывают.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Федорова В.Л. к административной ответственности, а равно нарушения его права на судебную защиту по делу не установлено.

Постановление должностного лица административного органа вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления, не допущено.

Наказание Федорову В.Л. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Федорова В.Л. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Акишева В.И. № от 16.09.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Акишева В.И. № от 16.09.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                 Н.М. Истягина