Решение по делу № 2-61/2022 от 10.01.2022

УИД 10RS0012-01-2021-000706-85

Дело№ 2-61/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Лису М.М., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия) обратилось в суд с иском к Лису М.М о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 30 марта 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль №, 2005 года выпуска, владельцем которого является ответчик Лис М.М., совершил наезд на ворота здания по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 45. Указанное здание застраховано ООО «Новая Ариана» у САО «РЕСО-Гарантия». По событию 30 марта 2021 г. ООО «Новая Ариана» было выплачено страховое возмещение в размере 233 040 рублей.

По указанным основаниям, ссылаясь на часть 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Лис М.М. денежные средства в размере 233 040 рублей в порядке суброгации, а также понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 5530 рублей.

Определением судьи от 12 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственник автомобиля Родина М.Н., страховщик автомобиля по договору ОСАГО - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а такжевыгодоприобретатель по договору имущественного страхования Банк ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Определением суда от 27 января 2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных дополнениях к иску (л.д. 93), а также в телефонограмме (л.д.101) указано, что с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО к страховщику гражданской ответственности Лис М.М. (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») истец не обращался.

Ответчик Лис М.М. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, сообщил, что находится за пределами Российской Федерации в Республике Беларусь, письменных возражений на иск не представил, выразил свое отношение к иску посредством телефонограммы, указав, что с иском не согласен, поскольку его вины в дорожно-транспортном происшествии не имелось.

Представитель соответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

Третье лицо Родина М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, письменный отзыв на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «НоваяАриана»в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном отзыве на иск полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2021 г. в 6 часов 00 минут утра произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль № (водитель в автомобиле отсутствовал) совершил наезд на ворота дома № 45 по ул. Чапаева в г. Петрозаводске Республики Карелия. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Лис М.М. покинул транспортное средство, не обеспечив его неподвижное состояние.

Указанное здание являлось объектом договора имущественного страхования № 1038245781 от 18 марта 2016 г., заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ООО «Новая Ариана» (Страхователь).

28 мая 2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «НоваяАриана» страховое возмещение в размере 233 040 руб (л.д.34).

После выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к Лису М.М. как лицу, виновные действия которого обусловили причинение вреда застрахованному имуществу и повлекли выплату страхового возмещения.

Между тем, как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 марта 2021 г., гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выдан страховой полис №, дата выдачи 27 апреля 2020 г. (л.д. 75).

Условиями страхового полиса ОСАГО ограничен список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно к управлению допущен один человек – Лис М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лис М.М. на дату дорожно-транспортного происшествия, 30 марта 2021 г., являлся лицом, чья гражданская ответственность в пределах лимита страхового возмещения по риску причинение ущерба имуществу третьих лиц (400 000 рублей) застрахована по договору ОСАГО от 27 апреля 2020 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (в том числе, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 69).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ) (пункт 73).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Лиса М.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), которым для споров о выплатах по договору ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленнойстраховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ.

Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии 30 марта 2021 г., застрахована по договору ОСАГО, страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения не отказано, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный для данной категории дела, который определяется не составом лиц, участвующих в деле и их процессуальным положением, а характером спора, который в данном случае относится к спорам о выплате по договору ОСАГО, в связи с чем истец вправе требовать от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты страхового возмещения в размере причиненного убытка.

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом, до подачи настоящего иска САО «РЕСО-Гарантия» не обращалось к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ни с заявлением о выплате страхового возмещения, ни с претензией по вопросу несогласия с существом урегулированного убытка.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона об ОСАГО сведения о наличии у владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО являются открытыми и общедоступными. Истец не был лишен возможности установить данное обстоятельство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 94 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым оставить исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Лису М.М., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Лису М.М., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано через Беломорский районный суд Республики Карелия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья                                     М.В. Захарова