Решение от 17.03.2022 по делу № 33-5606/2022 от 31.01.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0006-01-2020-007252-98

Рег. №: 33-5606/2022    Судья: Ненашина М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    17 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-924/2021 по частной жалобе Нечепорук Г. В. на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2021 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-924/2021 удовлетворен иск ПАО “Сбербанк России” к Нечепорук Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-10094945210 от 12 февраля 2018 года в размере 471 682,92 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 916,83 руб., всего 479 599,75 руб. (л.д. 70-73).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 года постановленное решение оставлено без изменения (л.д. 124-129).

28 октября 2021 года от истца поступило заявление об исправлении описки в отчестве ответчика, поскольку в решении суда его отчество указано как “Викторович”, тогда как верным является “Валерьевич” (л.д. 133).

Определением суда от 02 ноября 2021 года в решении суда исправлена описка в отчестве ответчика (л.д. 140-141).

Не согласившись с постановленным определением, ответчик представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Вопреки доводу жалобы заявителя обязанности у суда в вызове его для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда в части верного указания отчества не имелось, доводы жалобы заявителя не содержат обоснований необходимости такого вызова. Во всяком случае в целях экономии процессуального времени, учитывая несложный характер вопроса, а также широкий предел усмотрения суда при определении необходимости вызова лиц, участвующих в деле, незаконным постановленное определение не является. Обязанность суда вызывать лиц, участвующих в деле, при разрешении вопроса об исправлении описки из закона не следует. Ответчик не привел обоснований, каким образом рассмотрение вопроса об исправлении описки без его участия повлияло на его права. Также ответчик не указал, как на его права и обязанности повлияло само определение, которое лишь утвердило верное указание отчества ответчика в ранее вынесенном судебном акте, который являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░