Решение по делу № 2-1134/2021 от 13.01.2021

Дело № 2 – 1134/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор                                             19 мая 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Майборода Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбеевой Л.Г. к ООО «Центр здоровья Биокко» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тарбеева Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Центр здоровья Биокко» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила расторгнуть договор №АЛ 10/23/009 на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Тарбеевой Л.Г.:

денежную сумму в размере 60790,00 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование исковых требований Тарбеева Л.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило приглашение на бесплатную процедуру по диагностике состояния здоровья организма истца. Сотрудники ответчика заверили, что это по квоте и совершенно бесплатно. После этой диагностики ответчик (в лице своих сотрудников) навязал ряд процедур для восстановления состояния здоровья и вынудил подписать договор. Истец поняла так, что по этому договору ответчику нужно будет платить только в том случае, если истец будет пользоваться указанными процедурами. В результате между истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг № АЛ 10/23/009 и, как выяснилось позднее ещё и кредитный договор на сумму 60790,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию, однако, ответа на неё не поступило до настоящего времени.

В соответствии с п. 1.2 договора срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончание срока оказания услуг влечёт прекращение обязательств сторон по договору. То есть, сотрудники ответчика, достоверно зная, что истец проживает в городе Бор Нижегородской <адрес>, а медицинские услуги должны быть оказаны в другом городе (<адрес>), понимая, что в соответствии с Указом Губернатора Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с последними изменениями) «О введении режима повышенной готовности» гражданам старше 65 лет предписано соблюдать режим самоизоляции, вынудили подписать данный договор, зная, что истец по закону не сможет воспользоваться услугами ввиду изложенного. В ООО «Биокко» истец ездила лишь только для того, чтобы по квоте пройти бесплатное обследование организма. Однако, как оказалось, никакой квоты не было. Ответчик таким образом заманивает доверчивых граждан для того, чтобы впоследствии обманным путём завладеть денежными средствами.

г-

(v

[v ft

г- ¦V

Согласно п. 2.3 договора об оказании услуг истец имеет право получать медицинские услуги надлежащего качества. Однако, эти «услуги», которые должны быть безопасными в силу закона «О защите прав потребителей», таковыми являться не могут. По договору ответчика на оказание услуг «медицинским работником» может являться любое физическое лицо, имеющее медицинское или иное образование.

Более того, в соответствии с п. 2.1 договора ответчик (исполнитель) обязан информировать истца о возможном дискомфорте, осложнениях и ухудшениях в состоянии здоровья при проведении медицинских услуг. То есть, ответчик изначально письменно сообщает истцу о небезопасности своих услуг для здоровья истца. Тем более, при диагнозе «онкология». Такие услуги не могут считаться качественными и не подлежат оказанию в принципе.

Проведённый ответчиком «Анализ микроальтераций Кардиовизор», согласно общему заключению содержит указание на то, что «заключение недостоверно». И это указывает «медицинский» работник ответчика «врач Петрова».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарбеевой Л.Г. был заключен Кредитный договор на сумму 60790, 00 рублей. В графе 18 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что категория услуг – фитнес абонементы. Фитнес и медицинские услуги разные категории. Таким образом, получается, что на истца был оформлен кредит на оплату фитнес-услуг, а не медицинских услуг.

Размер компенсации морального вреда истец оценил в размере 300000,00 рублей.

Истец, представитель истца адвокат Устинов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между Тарбеевой Л.Г. и ООО «Центр здоровья Биокко» заключен договор №АЛ 10/23/009 на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель на основании обращения пациента оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиничекую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данной услуги составила 72000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарбеевой Л.Г. был заключен Кредитный договор № на сумму 60790, 00 рублей. В соответствии с п.11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (получатель – ООО «Центр здоровья Биокко»).

Правоотношения сторон регулируются Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), статьей 37 которого предусмотрена обязанность потребителя оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом статьями 4, 12 Закона предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о работе (услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" за недостатки работы (услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем ответчиком не представлено суду доказательств оказания истцу каких-либо услуг, предусмотренных договором, так и фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «Центр здоровья Биокко» оплаты по договору в размере 60790рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, согласно разъяснению, данному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанное является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, исковые требования Тарбеевой Л.Г. к ООО «Центр здоровья Биокко» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Тарбеевой Л.Г., связанных с индивидуальными особенностями гражданина, иные заслуживающие внимания обстоятельства, оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный указной статьей в размере 31895,000 рублей (60790,00 +3000,00*50%).

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Центр здоровья Биокко» подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 2324,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарбеевой Л.Г. к ООО «Центр здоровья Биокко» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр здоровья Биокко» в пользу Тарбеевой Л.Г. оплату по договору в размере 60790,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 31895,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Тарбеевой Л.Г. к ООО «Центр здоровья Биокко» – отказать.

Взыскать с ООО «Центр здоровья Биокко» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2324,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Д.С. Чичков