Решение по делу № 8Г-19977/2020 [88-1505/2021 - (88-20576/2020)] от 11.12.2020

            №88-1505/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                             02 февраля 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего    Родиной А.К.

    Судей    Сапрыкиной Н.И., Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1296/2020 по иску Администрации г. Магнитогорска к Тихонову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору арендной платы, пени,

по кассационной жалобе Тихонова Владимира Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения ответчика Тихонова В.С., и его представителя, действующую на основании доверенности Кузнецову Н.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица Сычева Г.А.,     действующую на основании доверенности Кузнецову Н.Ю., указавшую на обоснованность доводов кассационной жалобы,                 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с иском к Тихонову В.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19 апреля 2019 года № 10336 в размере 402 554 руб. 21 коп. за период с 10 февраля 2005 года по 31 декабря 2018 года, пени в размере 78 946 руб. 49 коп. за период с 26 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В обоснование иска указано, что 19 апреля 2019 года между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области (арендодателем) и соарендаторами Тихоновым В.С. и Сычевым Г.А. заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 10336 земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, для эксплуатации административного здания, сособственниками которого являются Сычев Г.А. (4/7 доли) и Тихонов В.С. (3/7 доли). Договор заключен на срок до 13 апреля 2068 года, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 19 июня 2020 года. Условия договора распространены на отношения, возникшие для ответчика Тихонова В.С. с 10 февраля 2005 года. Невнесение арендной платы послужило основанием для начисления неустойки с 26 июня 2019 года.

       Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июня 2020 года исковые требования администрации г. Магнитогорска удовлетворены частично. С Тихонова В.С. в пользу администрации г. Магнитогорска взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 117 128 руб. 35 коп., пени за период с 26 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 25001 руб., всего 142 129 руб. 35 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С Тихонова В.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4042 руб. 59 коп.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2020 года решение суда изменено. С Тихонова В.С. в пользу администрации г. Магнитогорска Челябинской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 10 февраля 2005 года по 31 декабря 2018 года в размере 402 554 руб. 21 коп., пени за период с 26 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 78 946 руб. 49 коп., всего 481 500 руб. 70 коп. С Тихонова В.С. в доход бюджета муниципального образования «город Магнитогорск» взыскана государственная пошлина в размере 8 015 руб.

В кассационной жалобе Тихонов В.С. просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, указав в обоснование жалобы, что суд неверно определил начало исчисления срока исковой давности. Взыскание с ответчика арендной платы за период начиная с 10 февраля 2005 года возможно только в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Начиная с 10 февраля 2005 истец знал о пользовании ответчиком земельным участком, но с требованием об оплате арендных платежей, либо неосновательного обогащения не обращался, счет на оплату не выставлял.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчику Тихонову В.С. на праве общей долевой собственности с 10 февраля 2005 года принадлежит нежилое здание площадью 297,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (доля в праве 3/7). Вторым сособственником здания с 18 октября 2004 года является Сычев Г. А. (доля в праве - <данные изъяты>).

По данным ЕГРН, здание расположено в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

19 апреля 2019 года между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области (арендодателем) и арендаторами Тихоновым В.С. и Сычевым Г.А. заключен договор № <данные изъяты> аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является передача соарендатором в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 468 кв.м., <данные изъяты> площадью 96 кв.м, <данные изъяты> площадью 113 кв.м., расположенных по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, для эксплуатации административного здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

Договор заключен сроком до 13 апреля 2068 года. Условия настоящего договора распространены на отношения, возникшие для ответчика Тихонова В.С. с 10 февраля 2005 года.

Договор аренды подписан сторонами без замечаний, зарегистрирован в установленном законом порядке 19 июня 2019 года.

Приложением к договору аренды является расчет платы за аренду земли с 10 февраля 2005 года по 31 декабря 2019 года. Общая сумма арендной платы 479 396 руб. 09 коп. 01 июня 2019 года Тихонов В.С. ознакомлен с расчетом.

Согласно п. 4.4 договора аренды плата за аренду перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25-го числа последнего месяца текущего квартала.

На основании п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

30 сентября 2019 года Тихонов В.С. оплатил арендную плату за 2019 год в размере 34 163 руб. 96 коп.

27 марта 2020 года Тихоновым В.С. по договору аренды № 10336 от 19 апреля 2019 года внесены денежные средства в размере 2 770 руб. 89 коп. (без указания оплачиваемого временного периода в назначении платежа).

Против включения истцом данной суммы в счет арендной платы за 2019 год Тихонов В.С. не возражал.

Согласно расчету истца у ответчика Тихонова В.С. имеется задолженность по арендной плате за период с 10 февраля 2005 года по 31 декабря 2018 года в размере 402 554 руб. 21 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды за период с 26 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года составляют 78 946 руб. 49 коп.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 10 февраля 2005 года по 31 марта 2017 года, и применил исковую давность по заявлению ответчика.

Проверяя законность вынесенного решения суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что подписание договора аренды с условием, закрепленным в п. 2.2, означает, что, как арендодатель, так и арендаторы выразили свое согласие на применение условий договора аренды к отношениям, возникшим до заключения договора. Подписав договор аренды без замечаний, ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате пользования земельными участками с момента возникновения права общей долевой собственности на нежилое здание (пропорционально доле в праве на него), то есть начиная с 10 февраля 2005 года. На основании изложенного, учитывая, что по условиям договора платежи производятся не позднее 25-го числа последнего месяца текущего квартала, суд пришел к выводу о том, что о нарушении права на получение арендной платы за период с 10 февраля 2005 года по 30 июня 2019 года истец (арендодатель) узнал не позднее 26 июня 2019 года,    обратившись в суд с иском в апреле 2020 года, общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из п.1,п.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судами установлено, что 19 апреля 2019 года между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области и арендаторами Тихоновым В.С. и Сычевым Г.А. заключен договор аренды № <данные изъяты> земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель сдал, а арендаторы приняли в пользование на условиях аренды земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 468 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 113 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты> для эксплуатации административного здания с кадастровым номером <данные изъяты>. Договор заключен сроком до 13 апреля 2068 года, Условия настоящего договора распространены на отношения, возникшие для ответчика Тихонова В.С. с 10 февраля 2005 года. Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра 19 июня 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции исходя из буквального толкования условий пунктов 2.2., 4.4.,5.2 договора аренды № 10336 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19 апреля 2019 года    в их взаимосвязи пришел к выводу, что стороны предусмотрели, что арендная плата начисляется за пользование земельными участками для арендатора Тихонова В.С. в соответствии с условиями, закрепленными в п.2.2. указанного договора, при этом такое согласие выразил как арендодатель, так и арендаторы, что не противоречит положениям п.2 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по условиям договора платежи производятся не позднее 25–го числа последнего месяца текущего квартала, истец (арендодатель) о нарушении права на получение арендной платы за период с 10 февраля 2005 года по 30 июня 2019 года узнал не позднее 26 июня 2019 года. В суд с иском истец обратился в апреле 2020 года.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об обращении истца в суд с иском в пределах общего трехлетнего срока исковой давности правомерны, в то время как доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены исключительно на иное толкование условий договора и выводов судов об обстоятельствах дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи