Решение по делу № 2-364/2023 (2-2251/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-364/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023г.                                                                                  г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Светланы Александровны к МБУ г.о. Павловский Посад Московской области «Городское благоустройство» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова С.А. обратилась в суд с иском к МБУ г.о. Пасловский Посад МО «Городское благоустройство», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную ей заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 809,08 руб. и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 103 278,50 руб.

Истец Иванова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МБУ г.о. Пасловский Посад МО «Городское благоустройство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец была принята на работу по совместительству на 0,5 ставки к ответчику на должность Главного бухгалтера с окладом в соответствии со штатным расписанием, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и по внутреннему совместительству на 0,5 ставки на должность Инспектора по кадрам с окладом в соответствии со штатным расписанием, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, в период ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что ею подтверждается Справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №.

Согласно требованиям истца, задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 409 809,08 руб., что подтверждается Справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ.исх. № и Справкой о доходах и суммах налога физического лица (2НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ

Сторона ответчика в письменном отзыве ссылалась на следующие обстоятельства:

Федеральные государственные автономные образовательные учреждения дополнительного профессионального образования (далее - ФГАОУ ДПО), подведомственные Федеральному дорожному агентству осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 № 174-ФЗ.

Законом об автономных учреждениях предусмотрено, что основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

В соответствий со статьей 2 Закона об автономных учреждениях автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Пункт 2 статьи 2 Закона об автономных учреждениях предусматривает, что автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Автономное учреждение не отвечает по Обязательствам Собственника имущества автономного учреждения.

Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в вышеуказанных сферах. Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Собственник имущества автономного учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления автономным учреждением деятельности и использования закрепленного за автономным учреждением имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо цепного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества; по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Рассматривая вопросы, связанные с привлечением к субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 февраля 2017 года N 219-0 указал, что участники гражданско-правовых отношений, приобретая свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья I ГК Российской Федерации), в том числе и с автономными учреждениями, несут риск неудовлетворения своих имущественных требований; поскольку законодательство не предусматривало и не предусматривает соответствующего объема гарантий для кредиторов автономных учреждений (начиная с момента появления такого вида учреждений), это ориентирует контрагентов на проявление необходимой степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности, предполагая возможность использования существующих гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, автономное учреждение отвечает своим обязательствам (включая оплату труда работников и руководителя учреждения) всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Кроме того, Федеральное дорожное агентство, в соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 №374, не имеет полномочий по ведению образовательной деятельности, в том числе в сфере Организации дополнительного профессионального Образования (за исключением организации профессионального развития гражданских служащих Федерального дорожного агентства), в связи с чем оснований для установления государственных заданий автономным учреждениям не имеется и субсидии не выделяются.

На основании акта приема-передачи ФГАОУ ДНО «Павлово-Посадский ЦППК» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи ФГАОУ ДПО «Павлово-Посадский ЦППК» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации городского округа Павловский Посад Московской области «О приеме в собственность городского округа Павловский Посад Московской области ФГАОУ ДПО «Павлово-Посадский ЦППК», изменении типа и наименования учреждения» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГАОУ ДПО «Павлово-Посадский ЦППК» принято в собственность городского округа Павловский Посад Московской области, в том числе его имущество, изменена организационно-правовая форма и наименование общества («МГУ «Городское благоустройство»), ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные изменения внесены в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования ДПО «Павлово-Посадский ЦППК» на МБУ «Городское благоустройство», трудовые отношения с истцом продолжены, оплата труда должна начисляться по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно доводам ответчика, начисления могут быть осуществлены только с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 75 Трудового кодекса РФ в связи со сменой собственника заключенный трудовой договор с Ивановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившим ответам на судебные запросы из Филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области и из Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу осуществлялись выплаты (отчисления) заработной платы ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса РФ, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса РФ).

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По правилам ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в части требований о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ (48842руб.+48842руб.+18606,48руб.), компенсации за неиспользованный отпуск (23225 руб.), компенсации при увольнении (145820 руб.) в размере 285 335,48 руб. О взыскании заработной платы в большем размере суд не находит оснований для удовлетворения.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором при этом, согласно п.2 ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, учитывая удовлетворенные требования в части суммы, суд полагает необходимым взыскать сумму в размере 68 255,42 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств 48 842,00 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 5% * 37=602,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 5,5% * 41=734,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 6,5% * 49=1 037,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 6,75% * 42=923,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 7,5% * 56=1 367,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 8,5% * 56=1 549,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 9,5% * 14=433,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 20% * 42=2 735,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 17% * 23=1 273,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 14% * 23=1 048,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 11% * 12=429,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 5% * 6=97,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 5,5% * 41=734,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 6,5% * 49=1 037,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 6,75% * 42=923,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 7,5% * 56=1 367,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 8,5% * 56=1 549,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 9,5% * 14=433,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 20% * 42=2 735,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 17% * 23=1 273,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 14% * 23=1 048,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 11% * 12=429,81

Сумма задержанных средств 187 651,48 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 5% * 3=187,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 5,5% * 41=2 821,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 6,5% * 49=3 984,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 6,75% * 42=3 546,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 7,5% * 56=5 254,24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 8,5% * 56=5 954,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 9,5% * 14=1 663,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 20% * 42=10 508,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 17% * 23=4 891,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 14% * 23=4 028,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 11% * 12=1 651,33

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6735,91 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Светланы Александровны к МБУ г.о. Павловский Посад Московской области «Городское благоустройство» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ г.о. Павловский Посад Московской области «Городское благоустройство» в пользу Ивановой Светланы Александровны задолженность по заработной плате в размере 285 335,48 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 68 255,42 руб., а всего ко взысканию 353 590,9 руб.

В остальной части исковых требований Ивановой Светланы Александровны к МБУ г.о. Павловский Посад Московской области «Городское благоустройство» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы - отказать.

Взыскать с МБУ г.о. Павловский Посад Московской области «Городское благоустройство государственную пошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 6735,91 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                                 Э.О. Волкова