Решение по делу № 2-2292/2023 от 22.05.2023

№2-2292/2023

61RS0006-01-2023-000457-04

                 Решение
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

с участием истца Орехова Р.А., ответчика Фарманян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Р. А. к ИП Фарманян К. А., 3 лицо Попов В. В.ч о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, взыскании стоимости оборудования, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ИП Попов В.В. (Арендодатель) и ИП Фарманян К.А. (Арендатор) заключил договор аренды торгового оборудования.

Согласно п.1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатора оборудование, а Арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии, либо выкупить за указанную в договоре сумму.

В соответствии с п. 1.2 Договора, перечень оборудования, его состояние, количество, согласованная оценочная стоимость арендуемого оборудования передается по акту приема-передачи оборудования (Приложение к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно п. 1.4 Договора, оборудование передается в аренду на срок — один год.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стороны установили, что стоимость аренды оборудования, составляет 12500 рублей в месяц.

Согласно п. 4.2 Договора, оплата производится в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо путем передачи наличных денежных средств Арендодателю.

Согласно п. 4.3 Арендатор обязан платить сумму арендной платы ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

По данному Договору у ИП Фарманян К. А. имеется задолженность по оплате арендных платежей за период с ... г. по ... г. в размере 150 000 рублей (12500 рублей* 12 месяцев=150 000 рублей).

... г.     между    Ореховым    РА и Поповым В.В. был заключён договор уступки    прав    требований    №, в соответствии с которым Попов В.В. уступил Орехову Р.А. права (требования) в отношении ИП Фарманян К.А. Требование по возврату переданного Арендатору в аренду следующего оборудования: торговые прилавки, сейф, кассовый аппарат ЭВОТОР Т05Ф заводской номер модели 00308300926721. Требование по выплате задолженности по арендным платежам, пени, штрафам, неустойки, по Договору аренды торгового оборудования от ... г.

... г. Попов В.В. направил ИП Фарманян К.А. уведомление о переходе права по договору цессии к Орехову РА. На данное уведомление ИП Фарманян К.А. не ответила.

Истец просил суд взыскать с ИП Фарманян К.А. в его пользу задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды торгового оборудования за периоде ... г. по ... г. в размере 150 000 рублей, госпошлину в размере 4200 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ИП Фарманян К.А. в его пользу задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды торгового оборудования за периоде ... г. по ... г. в размере 450000 рублей, неустойку за период с ... г. по ... г. в сумме 1140000 руб., стоимость оборудования 250000 руб., госпошлину в размере 4200 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчица в суде требования не признала и указала, что договор аренды торгового оборудования был заключен с Поповым В.В. в 2020 г., т.е. через год как указано в договоре. Также ответчица указала, что торговое оборудование осталось в Мегамаге, в связи с неуплатой арендных платежей, просила применить срок исковой давности и ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ к неустойке.

3 лицо Попов В.В. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ... г. между ИП Попов В.В. (Арендодатель) и ИП Фарманян К.А. (Арендатор) заключил договор аренды торгового оборудования.

Согласно п.1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатора оборудование, а Арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии, либо выкупить за указанную в договоре сумму.

В соответствии с п. 1.2 Договора, перечень оборудования, его состояние, количество, согласованная оценочная стоимость арендуемого оборудования передается по акту приема-передачи оборудования (Приложение к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно п. 1.4 Договора, оборудование передается в аренду на срок — один год.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стороны установили, что стоимость аренды оборудования, составляет 12500 рублей в месяц.

Согласно п. 4.2 Договора, оплата производится в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо путем передачи наличных денежных средств Арендодателю.

Согласно п. 4.3 Арендатор обязан платить сумму арендной платы ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Также между сторонами подписан Акт приема-передачи оборудования (л.д.14), которое ответчица приняла во временное владение и пользование. Согласно данного Акта определена стоимость оборудования: торговые прилавки соединенные в единую торговую точку «островок» 8 ед., стоимостью 200000 руб., сейф- 24000 руб., кассовый аппарат ЭВОТОР Т05Ф заводской номер модели №26000 руб., а всего 250000 руб.

В судебном заседании установлено, что ИП Фарманян К.А. не исполняла условия договора, оплату арендных платежей не производила, в связи с чем за период с ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 537500 руб., из расчета: 12500х43 мес=537500 руб.

Из материалов дела следует, что ... г. между Ореховым Р.А. и Поповым В.В. был заключён договор уступки    прав    требований    №, в соответствии с которым Попов В.В. уступил Орехову Р.А. права (требования) по договору аренды торгового оборудования от ... г..

... г. Попов В.В. направил ИП Фарманян К.А. уведомление о переходе права по договору цессии к Орехову Р.А.

Истец, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, уточнил требования в части задолженности по оплате арендных платежей за период с ... г. по ... г. в сумме 450000 руб., из расчета: 12500х36 мес.=450000.

Суд находит расчет задолженности арендных платежей за период с ... г. по ... г. арифметически правильным, соответственно ко взысканию подлежит задолженность по арендным платежам в размере 450000 руб.

Ответчицей не представлены суду доказательства внесения арендных платежей в каком-либо размере. Также не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств передачи Попову В.В. торгового оборудования, а потому суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости оборудования в сумме 250000 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что между сторонами имелась договоренность о пользовании торговым оборудованием без оплаты аренды, поскольку письменных доказательств о такой договоренности не представлено, а статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Доказательства внесения арендных платежей по договору в спорный период в том или ином объеме в материалах дела отсутствуют.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчицы о том, что она не использовала по назначению спорное имущество, поскольку оно было изъято «Мегамак», в связи с задолженностью по оплате арендных платежей, поскольку данные обстоятельства не относится в рассматриваемому спору.

Несостоятельны доводы ответчицы о том, что стоимость спорного оборудования завышена, поскольку в соответствии с приложением к договору аренды оборудования от... г. и Акта приема-передачи оборудования ИП Фарманян К.А. приняла во временное владение и пользование оборудование по указанной цене в размере 250000 руб. Соответственно, суд считает, что между сторонами достигнута договоренность о стоимости спорного имущества, которое она не вернула арендодателю в сроки, предусмотренные договором.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчицей не была исполнена обязанность по оплате аренды и возврату переданного по договору аренды имущества. Договор аренды оборудования был добровольно подписан между ИП Попов В.В. (арендодатель) и ИП Фарманян К.А. (арендатор), стороны подписав договор выразили свое полное согласие со всеми его условиями.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1 140 000 руб. за период с ... г. по ... г., в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей по договору аренды, суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер нестойки до 50000 руб.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одновременно с этим, как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., поскольку именно такая сумма будет являться достаточной и разумной, с учетом категории рассматриваемого спора, участия в судебном заседании самого истца, а не представителя. Также подлежит ко взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере 4200 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит ко взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орехова Р. А. к ИП Фарманян К. А., 3 лицо Попов В. В.ч о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, взыскании стоимости оборудования, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Фарманян К. А. (ИНН 616518431842) в пользу Орехова Р. А. (паспорт ...) задолженность по арендной плате в размере 450000 руб., неустойку в размере 50000 руб., стоимость оборудования 250000 руб., возврат госпошлины 4200 руб., услуги представителя 5000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ИП Фарманян К. А. (ИНН 616518431842) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 г.