Решение по делу № 33-4726/2023 от 04.10.2023

Апелляционное дело №33-4726/2023 УИД 21RS0022-01-2023-001467-36 Судья Смаева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре Жуковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Тихоновой И.Н. к Федоровой Клавдии Михайловне об обращении взыскания на земельный участок и здание, расположенное на земельном участке, поступившее по апелляционной жалобе Федоровой К.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД от 28.11.2022, находящемуся в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, возбужденному в отношении должника Федоровой Клавдии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие Федоровой Клавдии Михайловне:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства;

- здание нежилое – садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Федоровой Клавдии Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Тихонова И.Н. (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Федоровой К.М. об обращении взыскания на ее земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., назначение – для ведения коллективного садоводства, с кадастровым номером <адрес>, и нежилое здание, площадью, <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-СД.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство №-СД в отношении должника Федоровой К.М., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 28.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042578510 от 21.11.2022, выданного Новочебоксарским городским судом, о взыскании задолженности в размере 21919,68руб. в пользу И.В.;

- №-ИП от 19.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042579126 от 11.04.2023, выданного Новочебоксарским городским судом, о взыскании задолженности - 15000руб., в пользу И.В.;

- №-ИП от 15.08.2022 - на основании исполнительного листа № ФС 042578110 от 10.08.2022, выданного Новочебоксарским городским судом, о взыскании задолженности - 93719,37руб., в пользу <данные изъяты>

- №-ИП от 28.11.2022 - на основании исполнительного листа № ФС 042578509 от 21.11.2022, выданного Новочебоксарским городским судом, о взыскании задолженности - 22500 руб. в пользу <данные изъяты>;

- №-ИП от 27.01.2023 - на основании исполнительного листа № ФС 042578734 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом, о взыскании задолженности - 128097,96 руб., в пользу <данные изъяты>;

- №-ИП от 22.03.2023 - на основании исполнительного листа №ФС 042579033 от 15.03.2023, выданного Новочебоксарским городским судом, о взыскании задолженности - 27990 руб., в пользу <данные изъяты>;

- №-ИП от 19.04.2023 - на основании исполнительного листа № ФС 042579097 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом, о взыскании задолженности - 46046,40 руб., в пользу <данные изъяты>;

- №-ИП от 07.10.2022 - на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от 20.09.2021, выданного Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. в пользу <данные изъяты>.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 16.05.2023 составил 245530,79 руб., по исполнительскому сбору – 30996,96 руб.

11.05.2023 г. судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно, на:

- земельный участок, назначение – ведения коллективного садоводства, площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №,

- здание, назначение – нежилое, площадь – <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, задолженность перед истцом не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительному документу на спорный земельный участок и здание, в данном случае не имеется. Ссылаясь на изложенное, на положения ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, истец просил в рамках исполнительного производства №-СД обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, и нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащие должнику Федоровой К.М.

По делу принято названное выше решение.

В апелляционной жалобе Федорова К.М. указывает на неверную оценку представленных в дело доказательств, что привело к неверному выводу об удовлетворении исковых требований. Считает, что поскольку земельный участок находится на территории СНТ «Ветеран», членом которого она является, а с прекращением права собственности на ее имущество она утратит членство в данном товариществе, что затрагивает права и интересы СНТ «Ветеран», не привлеченного к участию в деле. Это обстоятельство является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав Федорову К.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя третьего лица ТСЖ «Энергетик» Храмкина Д.В., возражавшего против отмены принятого судом решения, решив вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

В производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Чувашской Республике Тихоновой И.Н. находится исполнительное производство №-СД, в отношении должника Федоровой Клавдии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 28.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042578510 от 21.11.2022, выданного Новочебоксарским городским судом, о взыскании задолженности в размере 21919,68руб. в пользу И.В.;

- №-ИП от 19.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042579126 от 11.04.2023, выданного Новочебоксарским городским судом, о взыскании задолженности в размере 15000,00 руб., в пользу И.В.;

- №-ИП от 15.08.2022, возбужденноена основании исполнительного листа № ФС 042578110 от 10.08.2022, выданного Новочебоксарским городским судом, о взыскании задолженности в размере 93719,37руб., в пользу <данные изъяты>;

- №-ИП от 28.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042578509 от 21.11.2022, выданного Новочебоксарским городским судом, о взыскании задолженности в размере 22500,00 рублей в пользу <данные изъяты>;

- №-ИП от 27.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042578734 от 20.01.2023, выданного Новочебоксарским городским судом, о взыскании задолженности в размере 128097.96 руб., в пользу <данные изъяты>;

- №-ИП от 22.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 042579033 от 15.03.2023, выданного Новочебоксарским городским судом, о взыскании задолженности в размере 27990.00, руб., в пользу <данные изъяты>;

- №-ИП от 19.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042579097 от 05.04.2023 г., выданного Новочебоксарским городским судом, о взыскании задолженности в размере 46046,40 рублей, в пользу <данные изъяты>;

- №-ИП от 07.10.2022, возбужденное на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от 20.09.2021, выданного Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На день рассмотрения судом искового заявления, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 239397,87 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Федоровой К.М.

На основании данного постановления ОСФР по Чувашской Республике производится ежемесячное удержание 50% страховой пенсии ответчика, согласно справке о выплатах, предоставленной в отношении Федоровой К.М. ОСФР по Чувашской Республике.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления доходов и имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и кредитные организации. В результате установлено, что у должника Федоровой К.М. денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в размере остатка суммы задолженности, не установлено.

С целью проверки имущественного положения Федоровой К.М. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника в <адрес>. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт от 27.02.2023 г.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) Федорова К.М. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Сведений о наличии в собственности должника иных объектов недвижимости по данным ЕГРН не имеется.

В рамках исполнительного производства 11.05.2023 судебным приставом – исполнителем Новочебоксарского ГОСП Тихоновой И.Н. наложен арест на вышеуказанный земельный участок и здание согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 11.05.2023, с предварительной оценкой стоимости земельного участка в размере 300000 руб., здания –100000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что задолженность по сводному исполнительному производству ответчиком не погашена, денежных средств, иного имущества, принадлежащего должнику, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением того имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с под. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, и на это здание в случае, если участок и здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона № 229-ФЗ после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Учитывая приведенные нормы права, суд, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участки и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, учитывая наличие неисполненных исполнительных документов, отсутствие иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, а также денежных средств, достаточных для погашения задолженности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. Обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (ст. 446 ГКРФ), не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что решение затрагивает права и интересы СНТ «Ветеран», правового значения для отмены обжалуемого судебного акта не имеют, поскольку реализация имущества должника никаких прав товарищества не может затронуть, имущество подлежит реализации с торгов, а могло быть продано самой ответчицей. При этом ни в том, ни в другом случае согласия СНТ «<данные изъяты>» не требуется.

В суде второй инстанции Федорова К.М. также заявила о своем несогласии с принятым судом решением о взыскании с нее задолженности, что также не может являться основанием для переоценки выводов суда.

Довод жалобы о том, что сумма долга за два месяцы должна была измениться ввиду частичного взыскания задолженности за счет пенсии должника, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку сумма долга в этом случае изменилась незначительно (около 22000 руб., со слов Федоровой К.М.).

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой К.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Арсланова

Судьи: З.А. Степанова

А.Е. Спиридонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.11.2023