Решение по делу № 22-7967/2018 от 18.12.2018

Судья Третьяков А.С.

Дело № 22-7967

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 27 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Коняева И.Б., судей Попонина О.Л. и Отинова Д.В. при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коржа М.П. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 ноября 2018 года, которым

Корж Максим Павлович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с 8 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Коржа М.П., адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Корж М.П. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, совершенного в г. Кудымкар Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Корж М.П. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что судом не приняты во внимание: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика, полное признание вины, раскаяние в содеянном. По указанным доводам просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ либо назначить ему иное наказание нс связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Теиилина А.В. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61,62 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного Коржа М.П., в частности удовлетворительную характеристику, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе в чистосердечном признании (л.д. 23), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не пришел к выводу о том, что указанное состояние способствовало его совершению.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, с конкретными обстоятельствами совершения преступления, относящегося к категории тяжких, суд пришел к выводу, что исправление Коржа М.П., достижение других целей наказания, в частности предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы и не счел возможным применить положения ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данные выводы судом первой инстанции мотивированы в достаточной степени и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определенный судом срок наказания по преступлению соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признательные показания осужденного, раскаяние в содеянном явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с гарантированным снижением срока наказания, а также, наряду с другими, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем, у суда не имелось оснований рассматривать их еще и в качестве исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Судом принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, о чем прямо указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия признает, что назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УГ1К РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 ноября 2018 года в отношении Коржа Максима Павловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи