Решение по делу № 33-8623/2024 от 20.08.2024

Судья Парфенов Е.Г. Дело №33-8623/2024 (2-3927/2024)

                             25 RS0003-01-2024-002173-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.

судей Рыженко О.В., Козыревой Е.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Клима Георгиевича к администрации г. Владивостока о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе администрации города Владивостока

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения представителя администрации г. Владивостока Прасоловой В.К., возражения представителя Терещенко К.Г. - Матушко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Терещенко К.Г. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В целях повышения функциональности помещения в квартире были выполнены работы по перепланировке и переустройству:

выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней и части ненесущих перегородок шкафа в жилой комнате; демонтаже ненесущей перегородки между туалетом и прихожей с возведением ненесущей перегородки с дверным проемом для организации санузла; переносе дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой и прихожей;

выполнено переустройство, выразившееся в переносе раковины на другую стену, развороте унитаза в помещении вновь организованного санузла.

Согласно выводам экспертного заключения в процессе произведённой перепланировки несущие конструкции не демонтировались и не изменялись. Перепланировка спорной квартиры не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. Площадь жилого помещения не изменялась. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты. Выполненные работы соответствуют своду правил, не угрожают безопасности людей. Просит суд сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Терещенко К.Г. удовлетворены.

Жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной апелляционной жалобе представитель администрации г. Владивостока ссылается на незаконность решения, указывая на то, что перепланировка и переустройство, произведенные в квартире, являются самовольными, решение о согласовании перепланировки и переустройства уполномоченным органом не принималось и не издавалось, доказательства того, что выполненные работы соответствуют требованиям, установленным Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и не влекут нарушений в системе многоквартирного дома, истцом в материалы дела не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу Терещенко К.Г. просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом истец не явился, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила об удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы представителя администрации г. Владивостока, представителя Терещенко К.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, пришла к следующему выводу.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

При этом пунктом 1.7.1 названных Правил установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства, связанные с характером выполненных по переустройству и (или) перепланировке работ, соответствие произведенных в помещении изменений строительным, санитарным нормам и правилам, соблюдении прав иных лиц в результате выполненных работ.

Из материалов дела следует, что Терещенко К.Г. является собственником спорного жилого помещения - <адрес>, в <адрес> в <адрес>. Согласно экспертному заключению, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Грифон" от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения экспертного обследования экспертом ФИО7 установлено, что в помещениях <адрес> выполнены следующие работы:выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней, согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ;

выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущих перегородок шкафа в жилой комнате, согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ;

выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой и прихожей, согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между туалетом и прихожей с возведением ненесущей перегородки с дверным проемом для организации санузла, с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта» согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует требованиям СП 54.1333.02 022 «Здания жилые многоквартирные»;

выполнено переустройство, выразившееся в переносе раковины на другую стену, а также развороте унитаза в помещении вновь организованного санузла, согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ, с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола согласно требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

При визуальном и инструментальном обследовании конструктивных элементов жилого дома установлено, что в фундаментах, наружных и внутренних несущих стенах здания, в перекрытиях и кровле отсутствуют внешние признаки нарушения целостности и устойчивости несущих конструкций (прогибы, выпучивания, сквозные трещины, отклонения от вертикали и другие деформации). Техническое состояние дома и внутренних помещений, характеризуется как исправное.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние обследуемого <адрес> и <адрес> является исправным. Демонтируемые и возводимые ненесущие перегородки, являются самонесущими конструкциями, т.е. не воспринимают и не передают нагрузку с вышележащих конструкций на нижележащие, поэтому дополнительного расчета и дополнительного усиления при их демонтаже и возведении не требуется.

На основании вышеизложенного следует, что несущая способность дома вследствие перепланировки квартиры не повлияла на несущую способность всего дома в целом.

При осмотре также установлено, что магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовыми инженерными коммуникациями, при перепланировке и переустройстве <адрес> не затронуты.

Таким образом, выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемой <адрес> выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы», «Технических требований и правил проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-Ф3 и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой <адрес>, так и во всем <адрес>.

Также эксперт пояснил, что наименование, нумерация и площадь помещений в техническом заключении, принята согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. площадь квартиры не изменилась и составляет 44,5 кв. м. но в результате перемера помещений (применение более точных измерительных инструментов - лазерного дальномера), а также демонтажа и возведении ненесущих и некапитальных перегородок, выполнение отделки помещений гипсокартонными листами и кафелем в мокрых помещениях изменилась площадь отдельных помещений.

Перепланировка и переустройство квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома.

Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуты, дополнительной нагрузки на общедомовую систему водоотведения и водоподведения не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кияткин Г.Н. изложенное в экспертном заключении поддержал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 26, 29 Жилищного кодекса РФ, а также результатами приведенного технического обследования ООО «Грифон», пришел к выводу о наличии оснований для сохранения спорного жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, поскольку перепланировка и переустройство произведены в существующих границах квартиры, соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, при соблюдении прав иных лиц в результате выполненных работ, общее имущество многоквартирного дома не затронуто.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. Тогда как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Выражая несогласие с выводами, содержащимися в техническом заключении, выполненном ООО «Грифон», ответчик соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Ссылка в апелляционной жалобе на выполнение перепланировки в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, основанием для отмены решения суда не является, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного помещения на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.10.2024.