Решение по делу № 1-599/2015 от 10.11.2015

дело ....

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Ухта, Республика Коми 30 ноября 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Помелова А.А.,

подсудимой Игнатенко Е.М.,

ее защитника – адвоката Дзиковича В.А., представившего удостоверение № 57, ордер № 202/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Игнатенко Е.М. , родившейся <...> г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатенко Е.М. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с <...> г. часов до <...> г. часов Игнатенко Е.М., подойдя к ранее не­знакомой С. около .... в г.Ухте Респуб­лики Коми, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, нанесла один удар рукой по левой руке С. от чего последняя упала на землю. После чего, Игнатенко Е.М., продолжая реализовывать умысел, направленный на открытое хищение чужого иму­щества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что её преступный умысел понятен С. и игнорируя данное обстоятельство, видя, что С. лежит не земле и не может оказать должного сопротивления, схватила последнюю за волосы, умышленно причиняя физическую боль, с усилением отвела ее голову назад и нанесла не менее трех ударов кулаками по лицу С., в результате чего в области орбиты левого глаза, с переходом в скуловую область образовался кровоподтек, который согласно заключению эксперта не причинил вреда здоровью. Тут же, Игнатенко Е.М. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила имущество, принад­лежащее С. 2 банана общим весом 421 грамм стоимостью 95 рублей за 1 кило­грамм на сумму 40 рублей; три яблока общим весом 392 грамм стоимостью 102 рубля за кило­грамм на сумму 40 рублей; одну пачку сигарет марки «Winston» стоимостью 80 рублей; одну бутылку коньяка марки «Лезгинка» стоимостью 500 рублей; 1 булку «сдоба» стоимостью 25 рублей; сумку женскую стоимостью 1800 рублей; кошелёк стоимостью 100 рублей; денежные средства в сумме 4300 рублей различными купюрами; мобильный телефон марки «<...> г.» 1MEI.... стоимостью 5000 рублей; ресивер стоимостью 1600 рублей; кабель к ресиверу стоимостью 300 рублей. После чего с похищенным имуществом Игнатенко Е.М. с места совершения пре­ступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей матери­альный ущерб на общую сумму 13 785 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Игнатенко Е.М. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Игнатенко Е.М., отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Игнатенко Е.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой Игнатенко Е.М., <...> г.

<...> г. <...> г.

<...> г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатенко Е.М., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновной, злоупотребляющей спиртными напитками, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, наказание Игнатенко Е.М. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Между тем, учитывая раскаяние подсудимой, отсутствие у нее судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления Игнатенко Е.М. без реального отбывания наказания и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая отсутствие у Игнатенко Е.М. судимостей и ее материальное положение.

Учитывая наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей С. на сумму 11200 рублей в счет возмещения материального ущерба, признанный в полном объеме подсудимой, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и возмещению лицом, причинившим вред, то есть Игнатенко Е.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Игнатенко Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игнатенко Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на неё исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Игнатенко Е.М. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Игнатенко Е.М. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск С. удовлетворить, взыскать с осуждённой Игнатенко С.М. в пользу С. 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек в возмещение причиненного ущерба, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: <...> г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Тихомирова

Копия верна: судья А.Ю. Тихомирова