Решение по делу № 33-2692/2022 от 14.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

(номер дела суда первой инстанции №...)

10 марта 2022 года                                      адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Латыповой З.Г.,

судей                                Демяненко О.В.,

                                Ткачевой А.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания             Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова В. М. к ООО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе ООО «Управление жилищного хозяйства» на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Федоров В.М. обратился в суд с иском к Валитовой А.М., Стриковой С.Ю. о солидарном взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 65 998 руб. 57 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходов на получение выписок из ЕГРН в размере 394 руб. 68 коп., расходов на оплату телеграмм в размере 660 руб. 25 коп., почтовых услуг в размере 700 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 2 180 руб., указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу РБ, адрес – 20. Над указанной квартирой расположена адрес, собственником которой является Стрикова А.М. В данной квартире проживает Валитова А.М. со своим супругом. В январе 2021 г. истец не проживал в своей квартире в связи с выездом за пределы РБ. дата сестра истца Раминская В.М., которая осуществляла присмотр за квартирой истца, обнаружила, что квартира оказалась затопленной: в результате протекания воды сверху (с потолка) в натяжной потолок на кухне набралась вода, также вода протекла на стены, на кухонный гарнитур. Обои на стенах кухни, практически весь гарнитур пришли в негодность. Натяжной потолок пришлось вскрывать. На кухне был затоплен пол, в результате чего пришли в негодность ламинат, набухли кухонная дверь и дверной блок. Когда именно произошло затопление установить не удалось. О затоплении Раминская В.М. сообщила в обслуживающую многоквартирный дом компанию – ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства», а также в полицию. С участием представителей ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» дата был составлен акт о затоплении, работниками ОМВД России по адрес была проведена проверка. В акте о затоплении было указано, что возможной причиной затопления квартиры истца сверху явилось отсоединение на первом соединении ответвления на стояке от крестовины в квартире, находящейся этажом выше. Залив пола на кухне произошел в результате аналогичного отсоединения в самой квартире истца. В ходе проверки, проведенной работниками полиции, ответчик Валитова А.М. дала объяснение о том, что в ее квартире следов затопления не имелось. Такое объяснение не свидетельствует о том, что затопление из адрес не могло произойти, поскольку все следы затопления в данной квартире могли быть ликвидированы, иного объяснения факта затопления кроме как в результате протекания воды из данной квартиры быть не может. В соответствии с отчетом оценщика Егорова А.В. №... от дата стоимость услуг по ремонту повреждений потолка, стен, кухонного гарнитура без учета износа составляет 65 998 руб. 57 коп. Об осмотре квартиры истца оценщиком ответчик Стрикова С.Ю., директор ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» были поставлены в известность телеграммами.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве соответчика привлечен Валитов Р.М. В дальнейшем по ходатайству истца произведена замена ответчиков Валитовой А.М., Стриковой С.Ю., Валитова Р.М. на ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства», а Валитова А.М., Стрикова С.Ю., Валитов Р.М. привлечены в дело в качестве третьих лиц. Федоров В.М. просил взыскать с ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 374 614 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 394 руб. 68 коп., расходы на оплату телеграмм в размере 660 руб. 25 коп., почтовых услуг в размере 700 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 180 руб., указав, что из выводов судебной экспертизы следует, что причиной затопления квартиры истца стало ненадлежащее исполнение своих обязанностей управляющей компанией ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства».

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Иск Федорова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» в пользу Федорова В. М. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 344 618 (триста сорок четыре тысячи шестьсот восемнадцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 173 309 (сто семьдесят три тысячи триста девять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., услуг оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 394 (триста девяносто четыре) руб. 68 коп., расходы на оплату телеграмм в размере 660 (шестьсот шестьдесят) руб. 25 коп., почтовых услуг в размере 700 (семьсот) руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 300 (тридцать тысяч триста) руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска Федорова В.М. – отказать».

В апелляционной жалобе истец ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» просил отменить решение суда, принять новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федорова В.М. – Чепурова Д.В., приходит к следующему.

В заседании суда апелляционной инстанции участник процесса заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, просил его утвердить, производство по делу по иску Федорова В. М. к ООО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - прекратить.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности его утверждения.

    Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения судебная коллегия отменяет решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и прекращает производство по гражданскому делу по иску Федорова В. М. к ООО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ответчиком истцом Федоровым В. М. и ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» на следующих условиях:

1. ООО «УКЖХ» в счёт частичного возмещения причиненного ущерба в результате залива квартиры, принадлежавшей Фёдорову В.М., расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, адрес - 20, выплачивает ему 300 000 руб. в следующем порядке: в течение десяти месяцев ежемесячно по 30 000 (тридцать тысяч) рублей в срок до последнего числа каждого месяца, начиная с апреля 2022 года на банковский лицевой счёт Фёдорова В.М. по следующим реквизитам: Получатель: ФЕДОРОВ В. М., Номер счёта: 40№... Банк получателя: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК: 048073601, Корр. счёт: 30№..., ИНН: 7707083893, КПП: 027802001, SWIFT-код: SABRRUMM.

2. Фёдоров В.М. отказывается от остальных исковых требований, заявленных в суде первой инстанции.

3. Стороны не претендуют на взыскание друг с друга понесенных при рассмотрении данного дела судебных издержек.

Сторонам разъяснены положения ст.ст.39, 173, 221 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу по иску Федорова В. М. к ООО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:                     З.Г. Латыпова

Судьи:                                О.В. Демяненко

                                    А.А. Ткачева

Апелляционное определение составлено в окончательной форме дата

Справка: Судья: Карачурин Т.Ш.