Решение по делу № 22-39/2023 от 14.03.2023

Судья суда 1 инстанции                                                              Дело № 22-39/2023

Сидорова И.В.                                                                                         № 1-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь                                                                                   4 апреля 2023 года

Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи               Воронина А.Д.,

при секретаре                                           Бондаревой Н.Г.,

с участием прокурора                             Дулькиной Л.В.

защитника-адвоката                                 Федорова А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Науменко И.А. на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 6 февраля 2023 года, которым

Горбенко С.В., <дата> года рождения, родившийся в <адрес>, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочена выплата штрафа на срок 4 месяцев, путем уплаты ежемесячно по 5000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах по делу, о процессуальных издержках.

Оценив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Дулькиной Л.В., поддержавшей апелляционное представление, а также мнение защитника Федорова А.А., полагавшего апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Горбенко С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в период с 18 мая 2022 года по 14 июля 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Горбенко С.В. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Науменко И.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Горбенко С.В. и квалификацию его действий, со ссылкой на ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ, указывает, что судом не учтены обстоятельства, имеющие юридическое значение при решении вопроса о применении рассрочки уплаты штрафа. Порядок выплаты штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями судом определены не верно, за пределами срока установленного уголовным законом. Установив срок рассрочки уплаты штрафа на 4 месяца, суд фактически уменьшил размер назначенного Горбенко наказания в виде штрафа, поскольку в случае установления срока рассрочки 4 месяца, как указано в приговоре, при том, что первый платеж осужденный обязан произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, к моменту истечения 4 месяцев рассрочки со дня вступления приговора в законную силу, общая сумма штрафа, уплаченная осужденным при условии надлежащего исполнения им приговора составит 15 000 рублей, что не соответствует приговору суда, которым возложена на осужденного обязанность уплатить штраф в сумме 20 000 рублей. Полагает, что указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела. Просит приговор Анадырского городского суда от 6 февраля 2023 года в отношении Горбенко С.В. изменить, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ увеличить срок рассрочки уплаты штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного в качестве наказания, до 5 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Горбенко С.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Впоследствии, в стадии судебного производства подсудимый Горбенко С.В. в присутствии защитника свое вышеуказанное ходатайство поддержал. При этом заявил, что осознает характер и правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в совершении преступления признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Ходатайство Горбенко С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было поддержано и его защитником.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал.

Поскольку все условия, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановил в отношении Горбенко С.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Горбенко С.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного Горбенко С.В. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания осужденному Горбенко С.В. суд первой инстанции учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение уголовно-процессуального закона недостаточно мотивировал и не обосновал принятое решение в части рассрочки штрафа.

Так, согласно приговору первый платеж осужденный Горбенко С.В. обязан произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Таким образом к моменту истечения 4 месяцев со дня вступления приговора в законную силу общая сумма уплаты осужденным при условии надлежащего исполнения им приговора составит 15 000 рублей, что не соответствует приговору суда, которым возложена на осужденного обязанность уплатить штраф в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»                          от 22 декабря 2015 года № 58, при назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы выплат в пределах установленного судом срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая сведения о личности Горбенко С.В., раскаяние в содеянном, а также его материальное положение и невозможность единовременной уплаты штрафа, полагает возможным рассрочить уплату штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ на 5 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить размер первой части штрафа, подлежащей к уплате осужденным Горбенко С.В. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 5 000 рублей, а оставшуюся часть штрафа в размере 15 000 рублей уплатить равными долями по 5000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня последующего месяца.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Науменко И.А. удовлетворить.

Приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 6 ноября 2023 года в отношении Горбенко С.В. изменить.

Увеличить срок рассрочки уплаты штрафа до 5 месяцев. Установить размер первой части штрафа, подлежащий к уплате осужденным Горбенко С.В. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 5 000 рублей, а оставшуюся часть штрафа в размере 15 000 рублей уплатить равными долями по 5000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня последующего месяца.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство отражается в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении или ходатайстве.

Председательствующий                                                                        А.Д. Воронин