Решение по делу № 2-5486/2022 от 20.07.2022

решение суда составлено в окончательной форме 31.08.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Эмина Алигусейна оглы к Бурцеву Роману Алексеевичу о взыскании суммы долга, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Джафаров Эмин Алигусейн оглы, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 111-112), обратился в суд с иском к Бурцеву Роману Алексеевичу о взыскании суммы долга в размере № руб., процентов по п. 1.1.6 договора в размере № руб., штрафа по п. 1.1.8.1 договора в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.

Истец – Джафаров Эмин Алигусейн оглы в судебное заседание не явился, его представитель Кузнецова С.А., действующая по доверенности (л.д. 55), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Бурцев Роман Алексеевич в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 98-100, 108-110, 114-115).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Джафаровым А.Э.о. (Займодавец-Залогодержатель) и Бурцевым Р.А. (Заемщик-Залогодатель) был заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) комнаты, по которому Займодавец-Залогодержатель передал в собственность Заемщику-Залогодателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере № руб., а Заемщик-Залогодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает предоставленную сумму займа. На момент подписания настоящего договора Заемщик-Залогодатель от Займодавца-Залогодержателя сумму денег в размере № руб. получил на руки (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Бурцевым Р.А. составлена расписка о получении от Джафарова А.Э.о. денежных средств по вышеуказанному договору займа в размере № руб. (л.д. 14).

Цель займа – ремонт (улучшение жилищных условий) (п. ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20). В обеспечение своевременного исполнения обязательства Заемщика-Залогодателя по возврату суммы займа, а также обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 настоящего договора, Заемщик-Залогодатель передает в залог принадлежащую ему на праве собственности комнату с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ком. № (п. 1.2) (л.д. 20).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за N № (л.д. 15).

Пунктом 1.1.2 договора установлено, что стороны согласовали подлежащую применению процентную ставку в размере № % от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере № руб. в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют №% годовых (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора, проценты за пользование суммой займа, начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачиваются Заемщиком-Залогодателем в соответствии с графиком платежей: не позднее каждого 3-го числа месяца в размере № руб., начиная не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включающий погашение суммы займа – № руб. (л.д. 17).

Согласно пункту 1.1.6 договора, любая просрочка Заемщика-Залогодателя по внесению платежей в соответствии с графиком, указанным в п. 1.1.3 настоящего договора, будет означать изменение процентной ставки за пользование денежными средствами до стандартной величины в размере 6 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом (л.д. 18).

Из пункта 1.1.7 договора следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по процентной ставке, установленной п. 1.1.6 настоящего договора, происходит в следующем порядке: в случае нарушения Заемщиком-Залогодателем установленных настоящим договором сроков уплаты процентов за пользование суммой займа проценты по ставке, указанной в п. 1.1.6 настоящего договора, начисляются на весь период пользования займом со дня первой допущенной Заемщиком-Залогодателем просрочки до даты погашения задолженности по выплате процентов включительно, которая находится в пределах срока, указанного в п. 1.1, 1.1.9 настоящего договора, исходя из фактического количества календарных дней пользования суммой займа, прошедших от начала такого периода до дня фактического погашения задолженности (л.д. 18).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае просрочки Заемщиком-Залогодателем очередного платежа Займодавцу-Залогодержателю (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 5 календарных дней, Займодавец-Залогодержатель вправе потребовать от Заемщика-Залогодателя досрочного исполнения обязательства по настоящему договору, при этом следствием направления соответствующего требования Займодавца-Залогодержателя является возникновение у Заемщика-Залогодателя обязанности вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами на дату, указанную в требовании Займодавца-Залогодержателя (л.д. 19).

Основанием предъявленного иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, на направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию (л.д. 12), с целью досудебного урегулирования спора, ответа не последовало.

Как следует из материалов дела, ответчиком вносились денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – №., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (л.д. 69, 72-86), а всего № № руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на введение ответчика истцом в заблуждение при заключении договора в отношении лица, с которым ответчик вступает в сделку, так как истец является индивидуальным предпринимаем; договор противоречит действующему законодательству, а именно: истек ни как физическое лицо, ни как индивидуальный предприниматель не имел права заключать договор займа с физическими лицами в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности и обязательства по которому обеспечены ипотекой. Кроме того, согласно статистических данных Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ средневзвешенная ставка по ипотечным кредитам на вторичном рынке составляла № % годовых, из чего следует, что процентная ставка по договору между истцом и ответчиком в четыре раза выше взимаемой в подобных случаях и является чрезмерно обременительной, в связи с чем подлежит перерасчету по основаниям п. 5 ст. 809 ГК РФ (л.д. 98-100, 108-110, 114-115).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 319 ГК РФ установлено, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании положений статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Федеральным законом "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена с ДД.ММ.ГГГГ норма пункт 5 статьи 809 ГК РФ. Данная норма регулирует частный случай злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и предусматривает суду право уменьшить размер процентов за пользование займом, до обычно взимаемого при сравнимых обстоятельствах. Признаком недобросовестности закон определил двукратное превышение размера процентов в конкретном договоре по сравнению со сравнимыми условиями иных сделок.

В этой связи при наличии признаков недобросовестного поведения в отношении договора займа может быть применена не только сама норма, изложенная в пункте 5 статьи 809 ГК РФ, а также положения статьи 10 ГК РФ и размерные ориентиры для снижения процентной нагрузки, установленные новым правовым регулированием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа, устанавливающие размер процентов за пользование займом, приходит к выводу, что процентная ставка 3 % ежемесячно (36 % годовых), а в случае нарушения внесения платежей - 6 % ежемесячно (72 % годовых), является обременительной, чрезмерной и не отвечающей размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, а именно превышает в четыре и девять раз обычно взимаемые в подобных случаях проценты по договорам займа, в связи с чем должна быть уменьшена до размера средневзвешенной ставки по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным физическим лицам в рублях (по 30 крупнейшим банкам) по состоянию на дату заключения договора займа, которая согласно общедоступным статическим данным, размещенным на официальном сайте Центрального банка России, составляла 7,58 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. (№ / № % = № / № = № руб. № коп. в месяц; № № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. = №.) и учитывая согласованный сторонами график погашения займа, который предусматривает первоочередное направление денежных средств поступивших от заемщика, на погашение процентов за пользование займом, что не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, принимая во внимание, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, им не представлено доказательств возврата денежных средств, -сумма основного долга в размере № руб. (№ руб. внесенные ответчиком, из которых № руб. направлены в погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. = № руб.;№ руб. сумма долга - № руб. = № №).

Пунктом 1.1.8.1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком-Залогодателем обязательств по уплате суммы процентов за пользование займа в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 1.1.3 настоящего договора, а также обязательств по уплате суммы процентов по повышенным процентным ставкам (п. 1.1.6,. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора), Заемщик-Залогодатель обязуется выплачивать Займодавцу-Залогодержателю пени в размере № % от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки (л.д. 18).

Таким образом, расчет будет следующим: № % от суммы очередного платежа №,№ / № = № № руб. № коп.; внесено ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; внесено ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; внесено ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; внесено ДД.ММ.ГГГГ – № № руб.; внесено ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; внесено ДД.ММ.ГГГГ – № руб. ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки х № руб. № коп. = № № руб. № коп.; внесено ДД.ММ.ГГГГ – № руб. ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки х № № руб. № коп. = № руб.; внесено ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; внесено ДД.ММ.ГГГГ – № руб. № дня просрочки х № руб. № коп. = № № руб. № коп.; внесено ДД.ММ.ГГГГ – № № руб.; внесено ДД.ММ.ГГГГ – 14 500 руб. 3 дня просрочки х № руб. №. = № руб. № коп.; внесено ДД.ММ.ГГГГ – № руб. ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки х № руб. № коп. = № руб. № коп.; внесено ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб. 2 дня просрочки х № руб. № коп. = № руб. № коп.; внесено ДД.ММ.ГГГГ – № руб. ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки х № руб. № коп. = № руб.; внесено ДД.ММ.ГГГГ – 13 500 руб. 11 дней просрочки х № руб. № коп. = № руб. № коп.; внесено ДД.ММ.ГГГГ – № руб. ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки х № руб. № коп. = № руб. № коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № дня просрочки х № руб. № коп. = № руб. № коп.; всего № руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ и могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов сторон и компенсационного характера штрафа, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до № № руб.

Суд находит подлежащими отклонению доводы ответчика о применении к штрафу установленного пунктом 1.1.8.1 договора положений пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку на спорные правоотношения положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не распространяются, так как п. 1.3 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует правоотношения, возникающие между кредитными организациями и физическими лицами.

Доводы ответчика о недействительности договора займа также подлежат отклонению, поскольку ответчиком лишь в рамках возражений на иск заявлено о недействительности договора займа. На вопрос суда пояснил, что встречный иск предъявлять не намерен.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения в соответствии со статьей 151 ГК РФ (Компенсация морального вреда), поскольку истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, причинения физических или нравственных страданий.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано статьей 98 ГПК РФ, а потому, учитывая частичное удовлетворение иска, принимая во внимание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. (л.д. 56), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (№ № + № № + № / № № = № х №).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бурцева Романа Алексеевича (паспорт №) в пользу Джафарова Эмина Алигусейна оглы (паспорт №) сумму основного долга в размере 268 480 руб., проценты за пользование займом в размере 22 740 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960 руб. 58 коп.

Исковые требования Джафарова Эмина Алигусейна оглы к Бурцеву Роману Алексеевичу о взыскании суммы долга в размере свыше 268 4802 руб., процентов в размере свыше 22 740 руб., штрафа в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов в размере свыше 3 960 руб. 58 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья        подпись            Ледкова И.М.