Решение по делу № 2-3519/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-3519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                      16 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой. А.Н.,

при секретаре Епифановой О.Н.,

с участием: истца Баяндина А.Н., представителя истца Синицыной С.В., ответчика Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяндина Андрея Николаевича к Баяндиной Наталье Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Баяндин А.Н. обратился в суд с иском к Баяндиной Н.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указал, что с 01.08.2009 года по 15.03.2018 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области.

Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака, 03.12.2014 года, стороны приобрели автомобиль марки: Nissan Terrano 2014 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер Е 276 ЕВ 134, идентификационный номер (VIN) Z8NHSNH: 8552070599, стоимость автомобиля составила 640000 рублей. Данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком в МРЭО № 2 ГИБДД при УВД г. Волгограда.

Для приобретения спорного автомобиля Nissan Terrano 2014 года выпуска истцом Баяндиным А.Н. 26.11.2014 года с ОАО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Баяндину А.Н. выдано наличными денежными средствами 600000 рублей. Всей суммой кредита, 600000 рублей, оплачен спорной автомобиль, остальная часть денежных средств состояла из накоплений семейного бюджета.

    По условиям кредитного обязательства, истец Баяндин А.Н. ежемесячно с 25.12.2014 года осуществляет платеж в размере 15400 рублей, на данный момент не выплачено 273388 рублей, что подтверждается справками, выданными ОАО «Альфа-Банк» от 21 марта 2018 года.

Данный автомобиль в период брака находился в совместном пользовании, в настоящее время автомобиль находится у ответчика, который препятствует в его пользовании истцу.

Согласно проведенной оценки ИП «Бюро оценки» рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 655500 рублей.

Поскольку брачные отношения между сторонами прекращены с января 2018 года, то на момент прекращения семейных отношений, на январь 2018 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет 294949 рублей 85 копеек. Истец продолжает выплачивать денежные средства по кредитному договору.

Просил произвести раздел общего имущества супругов Баяндина Андрея Николаевича и Баяндиной Натальи Юрьевны на общую сумму 655 500 рублей, признав доли супругов равными по 1/2 доли. Выделить истцу Баяндину Андрею Николаевичу в собственность автомашину Nissan Terrano 2014 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер Е 276 ЕВ 134, идентификационный номер (V1N) Z8NHSNH: 8552070599 стоимостью 655500 рублей, в счет уравнивания долей взыскать с Баяндина Андрея Николаевича в пользу Баяндиной Натальи Юрьевны денежную компенсацию в сумме 180276 рублей.

    В судебном заседании истец Баяндин А.Н. и его представитель Синицына С.В. на удовлетворении иска настаивали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Баяндина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала против удовлетворения требований в части выделения в собственность истцу автомобиля. Суду пояснила, что с января 2018 года брачные отношения между ней и ответчиком прекращены. После прекращения семейных отношений, автомобиль остался в ее распоряжении. Поскольку в декабре 2017 года истец на автомобиле попал в ДТП, автомобиль получил повреждения. Она производила ремонт автомобиля за счет кредитных средств.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что Баяндина Андрея Николаевича и Баяндиной Натальи Юрьевны состояли в браке с 01.08.2009 года.

26 апреля 2018 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 15 марта 2018 года.

Брачный договор стороны не заключали и иного режима имущества не устанавливали.

Поэтому приобретенное супругами в браке имущество является общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Для разрешения иска о разделе имущества необходимо установить наличие подлежащего разделу совместно нажитого имущества.

В период совместного проживания сторон нажито и имеется в наличии на момент рассмотрения дела следующее имущество: автомашина Nissan Terrano 2014 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер Е 276 ЕВ 134, идентификационный номер (V1N) Z8NHSNH: 8552070599.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 ГК РФ).

                Пунктом 1 статьи 254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Согласно пункту 2 указанной статьи - при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

                Таким образом, размер долей в праве собственности на спорный автомобиль распределяется судом за сторонами по 1/2 доле.

03.12.2014 года стороны приобрели автомобиль марки: Nissan Terrano 2014 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер Е 276 ЕВ 134, идентификационный номер (VIN) Z8NHSNH: 8552070599, Стоимость автомобиля составила 640000 рублей.

Для приобретения спорного автомобиля Nissan Terrano 2014 года выпуска истцом Баяндиным А.Н. 26.11.2014 года с ОАО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Баяндину А.Н. выдано наличными денежными средствами 600000 рублей. Всей суммой кредита, 600000 рублей, оплачен спорной автомобиль, остальная часть денежных средств состояла из накоплений семейного бюджета.

    По условиям кредитного обязательства, истец Баяндин А.Н. ежемесячно с 25.12.2014 года осуществляет платеж в размере 15400 рублей, на данный момент не выплачено 273388 рублей, что подтверждается справками, выданными ОАО «Альфа-Банк» от 21 марта 2018 года.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за Баяндиной А.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копия которой имеется в материалах дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) (п.15) указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Таким образом, судом установлено, что указанное выше имущество является совместной собственностью истца и ответчика, следовательно, подлежит разделу.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1).

При таком положении, указанное выше недвижимое имущество должно быть признано общей собственностью сторон спора, поскольку оно приобретено в период брака, договора в отношении долей между сторонами не имеется, следовательно, оно является совместным нажитым и доли признаются равными.

    Учитывая, что Семейным кодексом РФ не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов, с учетом обстоятельств дела, суд производит раздел совместного нажитого истцом и ответчиком имущества в виде автомобиля марки Nissan Terrano 2014 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак Е 276 ЕВ 134, идентификационный номер (V1N) Z8NHSNH: 8552070599, по ? доли каждому.

Согласно справки «Бюро оценки» ИП Шипаев А.А. рыночная стоимость автомобиля Nissan Terrano 2014 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер Е 276 ЕВ 134, идентификационный номер (VIN) Z8NHSNH: 8552070599 по состоянию на 21 марта 2018 года составляет 655500 рублей.

Как следует из представленных суду фотографий спорный автомобиль в декабре 2017 года, то есть в период совместного проживания, имел механические повреждения.

Из приставленных ответчиком суду копии товарного чека № 23 от 10.01.2018 года следует, что ответчиком был произведён ремонт автомобиля на сумму 71730 рублей, из копии заказ наряда № 1479/01 от 19.01.2018 года следует, что ответчиком произведен ремонт автомобиля на сумму 63948 рублей, а всего на сумму 135678 рублей.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался то факт, что денежные средства на ремонт автомобиля расходовались Баяндиной Н.Ю. после прекращения    фактических брачных отношений.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, при разделе супружеского имущества, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

При таком положении суд должен, прежде всего, разделить имущество супругов между ними поровну, выплата же компенсации возможна только при невозможности реального раздела конкретного имущества.

Учитывая невозможность реального раздела спорного автомобиля, а также права сторон на равенство долей в супружеском имуществе, с учетом мнения сторон, того обстоятельства, что после прекращения брачных отношений автомобиль остался в пользовании ответчика, суд полагает возможным выделить в собственность Баяндиной Н.Ю. автомобиль Nissan Terrano 2014 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак Е 276 ЕВ 134, идентификационный номер (V1N) Z8NHSNH: 8552070599, взыскав с нее в пользу Баяндина А.Н. компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля в сумме 259911 рублей (655500 рублей- 135678 рублей) /2).

При таких обстоятельствах требования о выделении истцу Баяндину Андрею Николаевичу в собственность автомашину Nissan Terrano 2014 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак Е 276 ЕВ 134, идентификационный номер (V1N) Z8NHSNH: 8552070599 стоимостью 655500 рублей, взыскания с Баяндина Андрея Николаевича в пользу Баяндиной Натальи Юрьевны в счет уравнивания долей денежную компенсацию в сумме 180276 рублей удовлетворению не подлежат.

Требования о признании кредитного обязательства Баяндина А.Н. общим долгом супругов общими сторонами не заявлялись, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ судом не разрешаются.

Доводы истца о необходимости выдела автомобиля именно ему, поскольку на его иждивении находятся престарелые родители имеющие инвалидность, не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика Баяндиной Н.Ю. в пользу истца Баяндина А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5799 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баяндина Андрея Николаевича к Баяндиной Наталье Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными и произвести раздел имущества супругов Баяндина Андрея Николаевича и Баяндиной Натальи Юрьевны следующим образом:

Определить в собственность Баяндиной Натальи Юрьевны автомобиль NISSAN Terrano, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 276 ЕВ 134, стоимостью 655 500 рублей.

Взыскать с Баяндиной Натальи Юрьевны в пользу Баяндина Андрея Николаевича денежную компенсацию в счет стоимости транспортного средства марки NISSAN Terrano, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 276 ЕВ 134 в размере 259911 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в сумме 5799 руб., а всего в размере 265710 руб.

В удовлетворении исковых требований Баяндина Андрея Николаевича к Баяндиной Наталье Юрьевне о выделении в собственность автомобиля, о взыскании в пользу Баяндиной Натальи Юрьевны денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда – в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 г.

Судья                                                                                     А.Н. Байбакова